Решение № 2А-1912/2023 2А-1912/2023~М-1463/2023 М-1463/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2А-1912/2023

Дело №2а-1912/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001833-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, врио заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, УФК по Республике Крым, ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», о признании незаконными и отмене решений, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; освобождении ФИО1 от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению (8) № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения (<адрес>/г № МО РФ, зд.инв. № по ГП 29, по адресу <адрес> отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, без поворота исполнения требований по выселению из жилого помещения; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его добровольного исполнения; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших уточнений административных исковых требований).

В обоснование административных исковых требований указано, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 выселен из жилого помещения – комн. №, расположенной по адресу: <адрес>, здание инвентарный № по №, было отменено полностью ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым в порядке повторного рассмотрения (по требованию кассационной инстанции (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Феодосийским городским судом Республики Крым в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отзывом затребованного истцом исполнительного листа, в связи с отменой судебного решения. При этом требование о выселении ФИО3 повторно изложено в решении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем истцом был затребован новый исполнительный лист, на основании которого судебный приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ФИО3 не был уведомлен. При входе на портал Госуслуг в восстановленном кабинете в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увидел, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо ФИО3 не открывал, в связи с чем полагать его врученным недопустимо. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не проживал в спорном помещении, там проживала его мать. О необходимости сдать жилье ФИО3 уведомил представитель Росжилкомплекс в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 согласился не только съехать, а передать комнату и ключи уполномоченному лицу, несмотря на то, что им будут нарушены жилищные права его матери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал оставшиеся вещи его матери без ее ведома, согласия и указаний, и сообщил представителю Росжилкомплекс, что готов передать помещение. При этом ФИО3 отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился в <адрес>, доступ к ресурсу Госуслуги, в том числе к интернету был ограничен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, в связи с чем самостоятельно добраться в г. ФИО2 было обременительным, однако ФИО3 решил приехать в г. ФИО2, чтобы сдать спорное жилое помещение. В тоже время судебный пристав-исполнитель фактически не интересовался возможностью добровольного исполнения ФИО3 судебного решения, отказа в добровольном исполнении требований по исполнительному листу не исходило, а имелись уважительные основания, не позволяющие исполнить требования по постановлению. При этом в настоящее время ФИО3 не работает, что также обусловлено состоянием здоровья, материальное положение не позволяет производить оплаты исполнительного сбора, в том числе, по дублирующим исполнительным производствам, что обусловлено личными расходами на дорогостоящее лечение, в том числе, которое еще предстоит в дальнейшем, что может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем ФИО3 уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП с аналогичными требованиями о выселении.

Кроме того, ФИО3 также обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об освобождении его от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончании перового производства; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения (<адрес>), без поворота исполнения требований по выселению из жилого помещения; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (в размере <данные изъяты> руб.) по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его добровольного исполнения (с учетом поступивших уточнений административных исковых требований).

Доводы в обоснование настоящих административных исковых требований аналогичны ранее изложенным, а также ФИО3 дополнительно указано, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, несмотря на то, что данное постановление прекращено, что прописано в п. 2 резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из жилого помещения (<адрес>, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, без поворота исполнения требований по выселению из жилого помещения; признании незаконным решения должностного лица ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора с должника (ФИО3) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей и отмене вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления (8) №, с освобождением должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю прекратить (не окончить) производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности отменить вынесенное постановление; возложении обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю произвести возврат уплаченного должником ФИО3 (чек №, ИНН №, квитанция УИН №) исполнительского сбора в рамах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (<данные изъяты> рублей) путем перечисления на личный банковский счет должника; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению (8) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших уточнений административных исковых требований).

Доводы в обоснование настоящих административных исковых требований аналогичны ранее изложенным, а также ФИО3 дополнительно указано, что на основании первоначально вынесенного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 выселен из жилого помещения – комн. №, расположенной по адресу: <адрес> здание инвентарный № по <адрес>, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство №-ИП, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не было прекращено. Более того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. После того, как ФИО3 на приеме сообщил, что готов незамедлительно сдать жилое помещение, так как не проживал в нем фактически с ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю принято решение об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. При этом врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по незаконно вынесенному и неотмененному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. После того, как ФИО3 погасил указанную задолженность по исполнительскому сбору, ДД.ММ.ГГГГ последним было подано заявление о возврате исполнительского сбора. При этом ФИО3 дополнительно указал, что положения ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данной ситуации не применимы, поскольку исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению в связи с отменой судебного акта.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.09.2023 г. вышеуказанные административные дела по административным исковым заявлениям ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО3 в судебном заседании 16.11.2023 г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, а также дополнительно указал, что считает необходимым возобновить исполнительные производства, поскольку полагает, что без этого нельзя оспаривать постановления судебных приставов-исполнителей. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не оспаривает. Дополнительно отметил, что, несмотря на ненадлежащее состояние квартиры, ФИО3 продолжал проводить оплату коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вывез вещи матери с целью исполнить решения суда. ФИО3 знал о судебном решений, которым он был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако не знал как исполнить данное решение, с учетом того, что там также проживала его мать, и суд отказал в разъяснении судебного решения по заявлению ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 г. №3064-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 выселен из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение, которым ФИО3 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, постановлением врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

При этом постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку исполнительский сбор, взысканный с должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не был, постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

Вышеуказанная сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была погашена должником ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

После получения копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, ввиду добровольного освобождения занимаемой жилой площади, в котором указал, что ключ от комнаты приобщает к указанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве, в которому ФИО3 указал, что служенное жилье помещение-комнату № по адресу: <адрес> передал добровольно ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вместе с ключами (3 шт) было передано представителю взыскателя в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, в связи с тем, что исполнительский сбор, взысканный с должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не был, постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление получено ФИО3 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, как пояснил ФИО3 в судебном заседании 16.11.2023 г., он полагает, что для оспаривания, признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо возобновить исполнительное производство, в рамках которого было вынесены оспариваемые постановления. Вместе с тем, для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя не требуется возобновления исполнительных производств, поскольку ни КАС РФ, ни Закон №229-ФЗ не исключают возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках оконченного исполнительного производства. С учетом изложенного, административные исковые требований в части возложения обязанности на ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без поворота исполнения требований по выселению из жилого помещения; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без поворота исполнения требований по выселению из жилого помещения; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, фактически излишне заявленными, следовательно, не подлежат удовлетворению, что, тем не менее, не нарушает права административного истца, поскольку не препятствует реализации цели, для которой указанные административные исковые требования были заявлены – оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 107 Закона №229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Доказательств того, что в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, последний исполнил требования исполнительного документа, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены. ФИО3 также не оспаривал тот факт, что он в 5-дневный срок после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не исполнил требования исполнительного документа о выселении. В административном исковом заявлении ФИО3 сам указывал, что перестал фактически проживать в спорном помещении только с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, постановлением врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 правомерно был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд обращает внимание, что Законом №229-ФЗ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а не 5-дневный срок для вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 выселен из жилого помещения – комнаты № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.05.2021 г. отменено; дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.005.2022 г. по делу № решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение.

В связи с изложенным, Феодосийским городским судом Республики Крым исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отозван.

После того, как исполнительный лист серии ФС № был отозван судом, его выдавшим, в связи с отменой судебного решения, на основании которого этот исполнительный лист был выдан, начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. При этом исполнительное производство №-ИП было прекращено начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Действительно, положения п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ предусматривают, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При этом необходимо отметить, что принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного производства подразумевает обращение сторон исполнительного производства либо судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим заявлением в случае наличия для этого оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Закона №229-ФЗ. В случае вынесения судом определения о прекращении исполнительного производства данное обстоятельство является основанием для самостоятельного прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Вместе с тем в рассматриваемом случае какой-либо судебный акт о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № судом не принимался; указанный исполнительный лист был отозван судом, его выдавшим, в связи с отменой судебного решения, на основании которого этот исполнительный лист был выдан, в связи с чем исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ, прямо предусматривающего, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит признанию незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд считает необходимым обязать должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств.

Кроме того, поскольку исполнительский сбор, взысканный с должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, оплачен не был, постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Действительно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 Закона №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что начальник ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 незаконно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и поскольку при прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство на основании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, не возбуждается, суд также приходит к выводу о незаконности постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

При этом судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была погашена должником ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №550 (далее - Правила №50).

Согласно п. 2 Правил №550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил №550).

Согласно п. 6 Правил №550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Учитывая, что судом установлена незаконность постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, принимая во внимание наличие определенного Правительством Российской Федерации порядка возвращения должнику исполнительского сбора, обязать ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть вопрос о возврате ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

При этом ФИО3 указывает, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, доступ к ресурсу Госуслуги, в том числе к интернету был ограничен, а при входе на портал Госуслуг в ДД.ММ.ГГГГ увидел, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо не открывал, в связи с чем полагать его врученным недопустимо. Кроме того, ФИО3 также обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, в связи с чем самостоятельно добраться в г. ФИО2 было обременительным; фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживал в спорном помещении, там проживала его мать, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал оставшиеся вещи его матери без ее ведома и сообщил представителю Росжилкомплекс, что готов передать помещение; отказа в добровольном исполнении требований по исполнительному листу не исходило, а имелись уважительные основания, не позволяющие исполнить требования по постановлению.

Вместе с тем, по запросу суда Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что учетная запись пользователя ФИО3 зарегистрирована в ЕСИП с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – подтвержденная; пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к указанному письму также приложена история авторизаций пользователя посредством ЕСИА, согласно которой обнаружены входы ФИО3 в мобильное приложение «Госуслуги», в том числе ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации, с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г., указано, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают факт получения ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний в течение 5-дней после ДД.ММ.ГГГГ должен был добровольно исполнить требования исполнительного документа с предметом исполнения: выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При этом требования исполнительного документа были исполнены ФИО3 добровольно только ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний собственноручно написал в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал сам ФИО3 в судебном заседании 16.11.2023 г. он продолжал проводить оплату коммунальных платежей и только в ДД.ММ.ГГГГ вывез вещи матери из спорного помещения именно с целью исполнить решения суда, что с безусловностью свидетельствует о неисполнении требования о выселении в установленный 5-дневный со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Вышеприведенные обстоятельства объективно, на протяжении длительного периода времени, исключали возможность собственнику (законному владельцу) спорного помещения пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылка ФИО3 на тот факт, что отказа в добровольном исполнении требований по исполнительному листу не исходило, а имелись уважительные основания, не позволяющие исполнить требования по постановлению, не учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. вынесено не поскольку ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа добровольно, а поскольку требования исполнительного документа не были исполнены ФИО3 добровольно в срок, установленный для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг - с ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, в связи с чем самостоятельно добраться в г. ФИО2 было обременительным, никак не подтверждает факт невозможности исполнить судебное решение о выселении в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, еще с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судом не установлены правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Административные исковые требования в части возложения обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его добровольного исполнения, также не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП уже окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом положения Закона №229-ФЗ не содержат нормы, предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства ввиду его добровольного исполнения.

Согласно ч. 16 ст. 30 Закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом вынесенное в рамах данного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. не исполнено, заместитель начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю правомерно, в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 30 Закона №229-ФЗ, 22.06.2023 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд не усматривает наличия паровых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению (8) № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда также не имеется оснований и для освобождения ФИО3 от взыскания указанного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по постановлению (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, или для уменьшения размера исполнительского сбора, на основании изложенного.

Согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Помимо этого, в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании 16.11.2023 г. ФИО3 указал, что в настоящее время не работает, что также обусловлено состоянием здоровья, материальное положение не позволяет производить оплаты исполнительного сбора, что обусловлено личными расходами на дорогостоящее лечение, в том числе, которое еще предстоит в дальнейшем, что может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, однако суд обращает внимание, что в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., отсутствие у ФИО3 денежных средств на уплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., не может являться единственным и самостоятельным обстоятельством для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, при отсутствии доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, ФИО3 принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В рассматриваемом же случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 был уведомлен о необходимости освободить спорное помещение, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно каких-либо мер не предпринял, более того, спустя время покинул Республику Крым, продолжая оплачивать коммунальные платежи, в спорном помещении длительное время – до ДД.ММ.ГГГГ, продолжала проживать его мать, что объективно, на протяжении длительного периода времени, исключало возможность собственнику (законному владельцу) спорного помещения пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно зная о наличии судебного решения о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ФИО3, тем не менее, исполнил требования исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, передав спорное помещение и ключи от него согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

При этом суд обращает внимание, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть вопрос о возврате ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО3 не лишен возможности полностью погасить имеющуюся у него задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб., без необходимости изыскания дополнительных денежных средств.

Административные исковые требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никак не обоснованы, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона, однако административный истец не ссылается ни на одно из приведенных оснований, такие основания не были установлены и судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, врио заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, УФК по Республике Крым, ФГАУ «Росжилкомплекс», Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», о признании незаконными и отмене решений, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств.

Признать незаконным постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть вопрос о возврате ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления врио начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: