Решение № 2А-2632/2018 2А-2632/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2632/2018

Дело № 2а-2632/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заинтересованное лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной конструкции объекта капитального строительства, с участием в деле лиц согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тесту – административный истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее по тексту – административный ответчик) об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат двухэтажное здание литер №, общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, а также одноэтажное нежилое здание литер №, общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенные на земельном участке, предоставленном на праве аренды, площадью N кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость проведения реконструкции зданий, в связи с чем ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка (реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,3 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,7 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, на расстоянии 0,2 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>). Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ года № по результатам публичных слушаний административному истцу было отказано на том основании, что при размещении зданий на указанном расстоянии не будут соблюдены требования технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования. Считая отказ незаконным, просит обязать административного ответчика предоставить ему соответствующее разрешение.

В судебное заседание, назначенное на 30 октября 2018 года административный истец и его представитель не явились, направив в суд приказ о командировке представителя административного истца В.Ю.Н. Суд продлил срок предварительного судебного заседания, отложив рассмотрение дела до 15 ноября 2018 года. В судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2018 года, извещенные надлежащим образом административный истец и его представитель также не явились, направив в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

В соответствии с п.6, 7 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ходатайство представителя административного истца о переносе судебного заседания, поступившее 12 ноября 2018 года в Геленджикский городской суд Краснодарского края судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, в связи с тем, что истец не лишен возможности реализации своего права на ведение дела в суде с участием представителей в соответствии со ст. 45 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указав, что при размещении зданий на указанном административным истцом расстоянии не будут соблюдены требования технических регламентов и нормативов градостроительного проектирования. Кроме того, установлено, что фактически на земельном участке строительство объектов капитального строительства осуществлено без нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку отказ соответствует закону, не нарушает гражданские права и охраняемые интересы граждан.

Представитель заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, и дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя административного ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежат двухэтажное здание литер №, общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, а также одноэтажное нежилое здание литер №, общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здания гостиниц расположены на земельном участке общей площадью N кв.м, кадастровый номер №, в зоне курортного строительства КС, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения гостиниц, предоставленном ФИО1 по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовлен градостроительный план № земельного участка, площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о согласовании отклонения от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства, принадлежащего ему на праве собственности, в части минимальных отступов от границ земельного участка (реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,3 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,7 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, на расстоянии 0,2 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>).

Порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства регламентирован ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ), в соответствии с которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурации, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 39 Гр.К РФ.

Пунктом 5 статьи 40 Гр.К РФ установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

В соответствии с п.6 ст. 40 Гр.К РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в пункте 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции - объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Указанное решение может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, по итогам которых комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик подготовлено заключение с предложением отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, в зоне курортного строительства КС, в части минимальных отступов от границ земельного участка (реконструкция объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка на расстоянии 0,3 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,7 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, на расстоянии 0,2 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>), в связи с тем, что при размещении объектов капитального строительства на указанном расстоянии не будут соблюдены требования технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования.

Вышеуказанное оспариваемое решение органа местного самоуправления было принято главой администрации по результатам проведения публичных слушаний, с учетом отрицательных рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, что соответствует требованиям ст. ст. 39, 40 Гр.К РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных процедур и в пределах полномочий главы администрации.

Обращение заявителя в орган местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства в отношении спорного земельного участка не влечет безусловную обязанность указанного органа выдавать соответствующее разрешение. Ввиду наличия отрицательных рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, оспариваемый отказ главы администрации не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в том числе и в связи с частичным нахождением земельного участка в водоохраной зоне Черного моря.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица подтвердили факт нахождения части земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1 на праве аренды в водоохраной зоне Черного моря.

В ст. ст. 45, 60, 65 Водного кодекса Российской Федерации регулируются водные отношения, имеющие отношение к охране земель, в том числе водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, их ширина и режим использования и охраны.

В частности, определяется, что водоохранными зонами (в настоящее время они в ЗК РФ не предусматриваются) являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах земель водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, в зоне курортного строительства КС, в части минимальных отступов от границ земельного участка (реконструкция объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка на расстоянии 0,3 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, реконструкция объекта капитального строительства на расстоянии 0,7 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>, на расстоянии 0,2 метра от межевой границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – <адрес>), администрация муниципального образования город-курорт Геленджик руководствовалась действующим законодательством.

В соответствии со статьей 10 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 апреля 2018 года №753), за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства вправе обратиться правообладатель земельного участка, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельного участка либо конфигурация, инженерно-геологическое или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки.

Доказательства того, что земельный участок площадью N кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, не благоприятен для застройки по каким – либо характеристикам и не может быть использован в соответствии с установленным видом разрешенного использования без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого истцом ненормативного акта органа местного самоуправления у суда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом судебные издержки не подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной конструкции объекта капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко