Приговор № 1-179/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебаркуль 06 июня 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Чебаркуле Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, воспользовавшись с согласия Потерпевший №1 кодом из смс-сообщения, поступившего на абонентский номер № ООО «Т2 Мобайл», находящийся в пользовании Потерпевший №1 авторизовался в ее личном кабинете АО «Тинькоффбанк», тем самым получив доступ к личному кабинету. Обнаружив в кабинете данные кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <адрес>, г.Чебаркуль Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение АО «Тинькоффбанк», установленное в неустановленном следствием сотовом телефоне, имея доступ к денежным средствам Потерпевший №1, с кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета, осуществил переводы денежных средств:

в 17 часов 55 минут по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО16., на банковский договор АО «Тинькоффбанк» № в сумме 25000 рублей;

в 20 часов 03 минуты по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №2, на банковский договор АО «Тинькоффбанк» № в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 26500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение АО «Тинькоффбанк», установленное в неустановленном следствием сотовом телефоне, имея доступ к денежным средствам Потерпевший №1, с кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета, осуществил:

в 12 часов 52 минуты перевод денежных средств в сумме 500 рублей по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №2, на банковский договор АО «Тинькоффбанк» №;

в 13 часов 00 минут покупку по QR-коду в магазине <данные изъяты> на сумму 357 рублей;

в 14 часов 19 минут покупку по QR-коду в магазине ООО НКО «<данные изъяты>» на сумму 1143 рублей;

в 22 часов 46 минут перевод денежных средств в сумме 500 рублей по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании, Свидетель №2, на Qiwi-кошелек, а всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение АО «Тинькоффбанк», установленное в неустановленном сотовом телефоне, имея доступ к денежным средствам Потерпевший №1, с кредитной банковской карты № выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета, осуществил переводы денежных средств:

в 15 часов 05 минут по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО16,. на банковский договор АО «Тинькоффбанк» № в сумме 3000 рублей;

в 15 часов 37 минут покупку по QR-коду в магазине ООО НКО «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей;

в 17 часов 22 минут по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО16. на банковский договор АО «Тинькоффбанк» № в сумме 300 рублей;

в 17 часов 51 минуту по абонентскому номеру № в сумме 1700 рублей;

в 18 часов 57 минут по абонентскому номеру № в сумме 4000 рублей;

в 19 часов 16 минут по абонентскому номеру № в сумме 6000 рублей;

в 19 часов 42 минуты по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Свидетель №1, в сумме 10362 рубля 50 копеек, из которых комиссия за перевод составила 362 рубля 50 копеек;

в 22 часа 20 минут между счетами Потерпевший №1, а именно, с кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета, перевел на дебетовую банковскую карту АО «Тинькоффбанк» № банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 9050 рублей, из которых в 22 часа 28 минут перевел 8500 рублей по абонентскому номеру №, а всего на общую сумму 34862 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № без открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 63862 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 63862 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что его знакомая Потерпевший №1 в ноябре 2023 предоставила ему доступ к личному кабинету АО «Тинькофф Банк» для пользования дебетовой картой. В указанном приложении он обнаружил, что Потерпевший №1 одобрена кредитная карта указанного банка с лимитом в 65000 рублей. Он активировал указанную банковскую карту в приложении и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области совершил хищение с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 63862 рубля 50 копеек. Потерпевший №1 ему разрешения на пользование указанными денежными средствами не давала (л.д.111-116, 135-139).

Оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что знакома с ФИО1 По его просьбе в ноябре 2023 года она оформила в приложении банка АО «Тинькофф Банк» дебетовую карту на свое имя, сообщив ФИО1 пароль для входа в приложение. ДД.ММ.ГГГГ курьер ей привез банковскую карту Тинькофф, а также передал ей конверт с кредитной картой. Зайдя в приложение банка, она увидела, что ей одобрена кредитная карта с лимитом в 65 000 рублей. Она позвонила в банк с просьбой о блокировке указанной карты. В декабре 2023 года она обнаружила, что с ее кредитной карты совершались переводы на незнакомые ей номера. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 89 000 рублей с учетом процентов, принес ей извинения, в связи с чем она просит подсудимого строго не наказывать. Пояснила, что причиненный ФИО1 ущерб для нее значительным не является.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями, следует, что с ФИО2 она знакома около двух лет, всегда находились в дружеских отношениях, никаких конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил ее выпустить на свое имя банковскую карту «Тинькофф» и передать ему для личного пользования. Потерпевший №1 решила выпустить банковскую карту банка «Тинькофф» для личного пользования в дальнейшем, но пока дать ФИО2 попользоваться. ДД.ММ.ГГГГ через онлайн приложение банка «Тинькофф» она заказала банковскую карту «Tinkoff Black», которую ей должен был доставить курьер ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день у нее появилась виртуальная банковская карта «Tinkoff Black», которой можно было пользоваться через онлайн приложение, о чем она сообщила ФИО2 и сообщила ему код для входа в приложение. ДД.ММ.ГГГГ курьер банка «Тинькофф» привез ей указанную банковскую карту. Также курьер ей пояснил, что ей одобрена банковская карта «Tinkoff Платинум», но он не пояснил ей, что данная банковская карта является кредитной. Она зашла в приложение банка «Тинькофф» и поняла, что банковская карта «Tinkoff Платинум» является кредитной. В приложении было указано, что по данной банковской карте ей одобрен лимит 65 000 рублей. В один из дней ноября 2023 года она позвонила на горячую линию банка «Тинькофф» и попросила данную кредитную банковскую карту заблокировать, так как она ей не нужна. Она была уверена, что указанную кредитную банковскую карту ей заблокировали. ФИО2 про кредитную карту и о том, что ей одобрен лимит 65 000 рублей, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО2 и попросил сообщить код, который должен был прийти ей на телефон, который она ему продиктовала. Дома она поняла, что продиктовала код для активации кредитной карты. Она позвонила ФИО2, который ей пояснил, что ему срочно нужны деньги и он перевел с карты 10 000 рублей, пообещав все вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение банка «Тинькфф» и обнаружила, что на кредитной банковской карте у нее баланс - 65 000 рублей. Получив в приложении выписку по счету банковской карты она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств: внутренний перевод на договор № в сумме 25000 рублей; внутренний перевод на договор № в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства: внешний перевод по номеру телефона № в сумме 500 рублей; внутренний перевод на договор № в сумме 500 рублей; оплата <данные изъяты> в сумме 357 рублей; оплата в пользу ЮЛ ООО NKO «<данные изъяты>» в сумме 1143 рубля; ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы: внешний перевод по номеру телефона № в сумме 1700 рублей; внешний перевод по номеру телефона <***> в сумме 4000 рублей; внешний перевод по номеру телефона <***> в сумме 6000 рублей; внешний перевод по номеру телефона <***> в сумме 10000 рублей, комиссия за данный перевод составила 362 рубля 50 копеек; внутренний перевод на договор № в сумме 9050 рублей, комиссия за данный перевод составила 552 рубля 45 копеек; внутренний перевод на договор № в сумме 3000 рублей; внутренний перевод на договор № в сумме 300 рублей; оплата в пользу ЮЛ ООО NKO «<данные изъяты>» в сумме 1000 рублей. Договор № оформлен на ее имя, перевод осуществлялся на ее дебетовую карту АО «Тинькоффбанк» и после этого переведены денежные средства по абонентскому номеру № в сумме 8500 рублей. ФИО2 ее заверил, что все вернет. Примерно в январе 2024 года ФИО2 положил на кредитную банковскую карту около 4 000 рублей, после этого никаких поступлений на нее не было. ФИО2 кредитными денежными средствами она пользоваться никогда не разрешала. Причиненный ей материальный ущерб в размере 63862 рубля 50 копеек, является для нее значительным, так как на момент хищения у нее денежных средств она была неофициально трудоустроена на базе отдыха «<данные изъяты>» и получала заработную плату наличными денежными средствами в сумме около 40 000 рублей. Никаких пособий и иных выплат она не получает. Также у нее есть доля в квартире. Другого движимого и недвижимого имущества у нее в собственности нет (л.д.16-22, 24-28).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в части, пояснив, что не говорила следователю о том, что данный ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын Свидетель №3, который в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. Около года назад Свидетель №3 одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей. У сына есть банковская карта банка «Тинькофф», которая находится у нее на хранении. На указанную карту ФИО2 в счет возврата долга перевел 25 000 рублей. Кроме того, на банковскую карту ее сына АО «Тинькоффбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 3000 рублей и 300 рублей. Кто перевел данные денежные средства, она не знает. Так как у нее нет приложения от личного кабинета Свидетель №3, то она не может отслеживать поступление денежных средств на его банковскую карту. Также ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту АО «Тинькоффбанк» №, договор №, поступили денежные средства в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произведено два поступления по 500 рублей, отправителем была указана ФИО4 К.. Свидетель №2 подумала, что кто-то перевел денежные средства для передачи Свидетель №3 необходимых вещей (л.д.87-90, 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. У него в пользовании была банковская карта АО «Тинькоффбанк», номер карты он не помнит, к данной банковской карте был привязан абонентский номер ООО «Т2 Мобайл» №. Данная карта находится на хранении у его матери. В ноябре 2023 ФИО2 перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на его банковскую карту АО «Тинькоффбанк» в счет возврата долга. Также ему известно, что ФИО2 несколько раз переводил денежные средства на карту его матери. О том, что ФИО2 переводит ему похищенные денежные средства, он не знал (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 около 14 лет, находятся в близких дружеских отношениях, никаких конфликтов между ними никогда не было. В пользовании ФИО3 находился абонентский номер №. К данному номеру у него была привязана его банковская карта «Сбербанк», номера карты не помнит. В начале декабря ФИО2 перевел ему на карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он снял в банкомате и передал ФИО2. Откуда у ФИО2 денежные средства, он не спрашивал (л.д.83-86).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с кредитной банковской карты №, выпущенной АО «Тинькоффбанк» по договору № денежные средства в сумме 63862 рубля 50 копеек (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он находился в данной квартире в момент хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.121-125).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Tinkoff Black» № и кредитная банковская карта «Тинькофф Платинум» № (л..45-47).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковская карта «Tinkoff Black» № и кредитная банковская карта «Тинькофф Платинум» №. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанными картами пользовался ФИО1 через онлайн приложение «Тинькофф». Указанные банковские карты признаны вещественными доказательствами (л.д.48-52, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: выписка о движении денежных средств по договору №, открытому в АО «Тинькоффбанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что владельцем банковской карты № является Потерпевший №1. Из выписки следует, что по данной карте были произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 25000 рублей – внутренний перевод на договор №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 1500 рублей – внутренний перевод на договор №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 500 рублей – внешний перевод по номеру телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 500 рублей – внутренний перевод на договор №,

ДД.ММ.ГГГГ 11:00 оплата <данные изъяты> в сумме 357 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 12:19 оплата в пользу ЮЛ ООО NKO «<данные изъяты>» в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 1700 рублей – внешний перевод по номеру телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 4000 рублей – внешний перевод по номеру телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 6000 рублей – внешний перевод по номеру телефона №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 10000 рублей – внешний перевод по номеру телефона №, комиссия за перевод составила 362 рубля 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 9050 рублей – внутренний перевод на договор №, комиссия за внутренний перевод составила 552 рубля 45 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 3000 рублей – внутренний перевод на договор №;

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 300 рублей – внутренний перевод на договор №;

ДД.ММ.ГГГГ 13:37 оплата в пользу ЮЛ ООО NKO «<данные изъяты>» в сумме 1000 рублей.

Также осмотрена выписка о движении денежных средств по счету, открытому в АО «Тинькоффбанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что владельцем банковской карты № является ФИО8. Из выписки следует, что по данной карте были произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 9050 рублей – внутрибанковский перевод с договора №;

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 8500 рублей – внешний перевод по номеру телефона №.

Также осмотрены 15 чеков об операциях, каждый из которых соответствует операциям осмотренным в вышеуказанных выписках;

выписка о движении денежных средств по договору №, открытому в АО «Тинькоффбанк» на имя ФИО9, из которой следует, что владельцем банковской карты № является Свидетель №2. Из выписки следует, что по данной карте были произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 1500 рублей – внутрибанковский перевод с договора №,

ДД.ММ.ГГГГ сумма операции 500 рублей – внутрибанковский перевод с договора №.

Указанные выписки АО «Тинькоффбанк» о движении денежных средств по договорам №, №, № и 15 чеков об операциях признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.55-61,62, 63-82).

Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от № И.В. в сумме 20000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.29).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями № И.В. в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого № И.В. у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности № И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

№ И.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, посредством установленного в телефоне приложения банка "Тинкофф Банк" противоправно и безвозмездно изъял и присвоил себе денежные средства потерпевшего, находившиеся на его банковском счете, посредством осуществления перевода через указанное приложение денежных средств, а также совершения покупок на общую сумму 63862 рубля 50 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Совершенное подсудимым преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, является оконченным, поскольку денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Факты переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, количество денежных средств, находившихся на счете банковской карты, подтверждаются выписками по счету и не оспариваются подсудимым.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Однако противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств, как это указано органом предварительного расследования, ФИО1 совершено не было.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем их получения с банковского счета с применением виртуальной банковской карты, ссылка на совершение ФИО1 преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Также в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая указала, что данный ущерб не является для нее значительным.

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершеннолетний, <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное состояние, наличие источника дохода.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, способа совершения преступления, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 39 862 рублей 50 копеек, то производство по указанному иску подлежит прекращению.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований и прекращением производства по указанному гражданскому иску, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75758000

КБК 18811603121019000140

УИН 18857424010390002232

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 39 862 рублей 50 копеек прекратить.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО5, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>