Решение № 12-12/2025 7-82/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

судья – Одинцов М.А. дело № 7-82/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-12/2025
г. Пенза
20 февраля 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001162 от 4 декабря 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001162 от 4 декабря 2024 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 9 января 2025 года постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001162 от 4 декабря 2024 года оставлено без изменения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ООО «Горводоканал» Александрова О.В. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда изменить, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания до 100000 рублей.

В обоснование жалобы Александрова О.В. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В связи с характером допущенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, считает возможным применение положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Пензы и связано с обеспечением жизнедеятельности населения, организаций, предприятий, школ, детских садов, больниц услуг по водоснабжению и приему сточных вод.

На сегодняшний день в связи с сокращением собираемости денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, размер их сбора не позволяет обеспечивать своевременные расчеты за оказанные услуги с кредиторами ООО «Горводоканал», что влечет значительный рост как кредиторской, так и дебиторской задолженностей.

Обращает внимание, что в связи с осуществлением регулируемых видов деятельности единственным источником финансирования являются денежные средства, поступающие в качестве оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения.

Назначение административного штрафа в указанном размере с очевидностью свидетельствует об ограничении прав юридического лица и не отвечает целям административного наказания.

Кроме того, ООО «Горводоканал» ежедневно несет расходы, связанные с необходимостью содержания и устранения аварий на сетях водоснабжения и водоотведения.

Считает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Горводоканал» не явились. О слушании дела общество извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Горводоканал».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1, полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001162 от 4 декабря 2024 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как было установлено материалами дела, 29 октября 2024 года в 11 часов 52 минуты по адресу: <...>, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, указанный в разрешении № 356, а именно по 16 октября 2024 года.

Эти обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2024 года № 24-252, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ от 29 октября 2024 года и фототаблицей к нему; заявкой на осуществление земляных работ; разрешением № 356 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Все процессуальные действия должностными лицами были проведены в рамках дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

Доводы защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В. о том, что протокол об административном правонарушении является по делу недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при его составлении не было допущено процессуальных нарушений.

Доводы защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В., указанные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей решения.

Доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, стороной защиты представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административной комиссией, а затем и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 24001162 от 4 декабря 2024 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.