Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 ноября 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, признании незаконным отказ в страховом возмещении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль марки Great Wall Hover, гос.рег.знак <***>, получил повреждение, невиновность истца в ДТП подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в рамках полиса ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, которым просил организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания. Ответчик признал случай страховым и принял решение произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, относительно организации проведения восстановительного ремонта фактически отказал, так как у ответчика отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания, в которых имеется техническая возможность производить ремонт автомобилей марки Great Wall Hover. Истец направлял претензию в адрес ответчика о несогласии с получением денежных средств по данному страховому случаю и настаивал на организации проведения восстановительного ремонта, однако получил отказ по тем же основаниям, в связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Great Wall Hover, гос.рег.знак <***>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Невиновность истца в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение осмотра автомобиля, по результатам которого составлен акт. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 73000 рублей, без учета износа 102759 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ответчик уведомил ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-90964/5010-009 отказано ФИО1 в удовлетворении требований.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 ст.12 указанного Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 ст.12 указанного Федерального закона № 40-ФЗ Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из положений пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Соответственно, в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить страховое возмещение в виде направления на ремонт на СТОА, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено истцу уведомление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что в регионе присутствия ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют СТОА, на которых возможно организовать ремонт автомобиля китайского производства марки Great Wall Hover.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, на которых возможно организовать ремонт автомобиля марки Great Wall Hover.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, у ответчика отсутствует объективная возможность осуществить страховое возмещение в натуральной форме, в связи с чем ответчиком обоснованно принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, признании незаконным отказ в страховом возмещении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв