Приговор № 1-171/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-171/2026

№ 1 – 171/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 02 час. 40 мин., двигаясь по ... возле .... Башкортостан, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ... вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Наказание исполнено ....

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 39 минут ... управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где в 02 часа 15 минут выехал с участка местности, расположенного по адресу: ... двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., около 02 часов 39 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... капитаном полиции Свидетель №1

Затем, ... в 02 часа 39 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции Свидетель №1, о чем ... в 02 часа 50 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 03 часа 00 минут на участке местности расположенного по адресу: ..., в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитаном полиции Свидетель №1, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 03 часа 04 минуты ФИО1, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K» ( ПРО-100 ТОУЧ-К), с заводским номером №..., с показанием прибора: 1,147 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ... около 2.00 часов он в состоянии алкогольного опьянения около своего дома по ... сел за руль автомобиля «ВАЗ-21104» с государственным номером №... принадлежащего Свидетель №2 и поехал в магазин расположенный по адресу: .... На обратном пути к дому он был остановлен сотрудниками полиции. Автомобиль, принадлежащий Свидетель №2 был куплен ими в период совместного проживания. Пользовался автомобиль он с разрешения Свидетель №2. У Свидетель №2 водительского удостоверения никогда не было.

Кроме того, ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте ... добровольно показал на участок местности, расположенный по адресу: РБ, ... пояснил, что ... около 02 часов 39 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21104», с государственным регистрационным знаком №... инспектором ДПС, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1, указал на участок местности расположенный по адресу: РБ, ..., где он ... около 02 часов 15 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №..., в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.87-89).

Помимо признательных показаний подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждена взаимосвязанными между собой показаниями свидетелей, которые с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ....

Во время дежурства ..., совместно с лейтенантом полиции иное лицо №2, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №.... Автомобиль был вблизи с парковочным местом у магазина "СТО Пудов" по адресу: .... Затем ВАЗ 21104 выехал с парковки и, двигаясь по ..., проехал на красный сигнал светофора на перекрестке улиц Кирова и Карла Маркса. В связи с этим, они начали преследование данного транспортного средства, используя проблесковые маячки и звуковой сигнал, который предупреждал о прекращении движения и остановки транспортного средства. Автомобиль остановился вблизи ..., Республики Башкортостан. Время на момент остановки транспортного средства было 02 часа 39 минут .... После остановки он, находясь на пассажирском сиденье патрульной машины, вышел из нее и подошел к водительской двери указанного автомобиля. Открыв дверь, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также выйти из салона автомобиля, в машине мужчина находился один. Водитель, выйдя из машины, сообщил, что у него нет ни водительских прав, ни документов на автомобиль. Он представился как ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у него появились подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по признакам запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с подозрением на алкогольное опьянение, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем он и ФИО1, направились к служебной машине, где он сел за руль автомобиля, а ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье. Проверка по базе данных ФИС-М ГИБДД показала, что ФИО1 ранее, мировым судьей судебного участка №... по городу Белорецк Республики Башкортостан от ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1, не имеет и не получал. В связи с вышеуказанным он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, с которым ФИО1, ознакомился, расписался и получил копию. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, на что он согласился и продул в трубку прибора, результат составил 1,147 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С данным результатом ФИО1, согласился и расписался в чеке технического прибора. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1, ознакомился, расписался и получил копию. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №..., был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: РБ, .... Материал передан в отдел дознания для принятия законного решения.

Факт управления транспортным средством, а также процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записан на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Данная запись перенесена на DVD-R диск.(т.1, л.д.32-35).

В ходе производства дознания, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она проживает вместе с ФИО1, и двумя её несовершеннолетними детьми. Ей ранее не было известно о том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения. Полагая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, она давала ему возможность пользоваться автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №.... Данный автомобиль был приобретен ей в 2024 году, так как она планировала пройти обучение и получить водительское удостоверение. Она не успела поставить его на учет, а договор купли-продажи был утерян. Автомобиль находился вблизи ворот дома. Крайне редко автомобилем пользовался ФИО1, когда необходимо было привезти строительные материалы, то есть она разрешала. Также ФИО1 занимался ремонтом машины, подготавливал, для дальнейшей эксплуатации. ..., находясь в командировке в Уфе, она поссорилась с ФИО1 по телефону из-за личных разногласий. После ссоры он сказал, что идет на работу в МУП Водоканал, где он работает слесарем-ремонтником. Он обычно заканчивает работу в 17:00 часов и возвращается домой около 17:30 часов. В тот день ФИО1 ей больше не звонил, и она тоже не стала ему звонить, так как была обижена.

..., примерно в 09:00 часов, ей позвонил ФИО1 и рассказал, что из-за переживаний выпил алкоголь и сел за руль «ВАЗ-21104», номер №..., где его остановили сотрудники полиции, составили протокол и эвакуировали машину на специализированную стоянку.(т.1, л.д.38-40).

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ также нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах уголовного дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому в 02 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №.... ( л.д.18);

Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., из содержания которого следует, что ФИО1 в 03 часа 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K» №..., результат составил 1,147 мл/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом ФИО1 согласился (л.д.19);

Согласно чеку технического средства измерения «PRO-100 touch-K» №... от ..., результат – 1,3147 мл/л. (л.д.20);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: РБ, ..., где ФИО1, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ДПС, и откуда изъят автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №..., который помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, ....(т.1, л.д.22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. (л.д.27-28).

Согласно протоколу выемки от ... произведена выемка диска DVD+R с записью от ... у свидетеля Свидетель №1(л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №..., расположенный по адресу: РБ, ..., на автомобильной специализированной стоянке. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.42-45).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения PRO-100 touch-K №... от ..., копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ..., диска DVD+R с записью. Все осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.49-53).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждаются.(л.д. 56-59).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по ... иное лицо №1 по состоянию на ... имеет водительское удостоверение №... категории «В, В1 (AS)» выданное .... Постановлением Мирового судьи судебного участка №... по ... и ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ....(л.д.27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак №... который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.109-114).

Согласно протоколу выемки от ... у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... иное лицо №3 произведена выемка видеозаписей, видеозаписи согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены. Осмотром установлено, что запись ведется на видеорегистратор «Патруль», установленный на автомашине ДПС и носимый видеорегистратор «Дозор». Из видеозаписей видно, что впереди патрульного автомобиля движется автомобиль марки ВАЗ 210930 синего цвета, государственный регистрационный знак №.... Включив спецсигнал, установленный на автомобиле ДПС, инспектор ДПС требует водителя остановить автомобиль. Автомобиль останавливается. Инспектор ДПС подходит к данному автомобилю. Из автомобиля с водительской стороны выходит подозреваемый иное лицо №1 Далее, в салоне патрульного автомобиля находятся ИДПС иное лицо №4, ИДПС иное лицо №5 и подозреваемый иное лицо №1 ИДПС иное лицо №4 ознакамливает иное лицо №1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1. КоАП РФ и предупреждает, что в патрульном автомобиле согласно ст. 25.7 КоАП РФ ведется аудио-и-видеозапись. После чего, инспектор ДПС иное лицо №4 разъясняет иное лицо №1, что он на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. иное лицо №1 ознакамливается с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и ставит подпись в протоколе. иное лицо №4 показывает иное лицо №1 алкотектор, с заводским номером и со свидетельством о поверке. Настраивает алкотектор, вставляет новый мундштук, предлагает иное лицо №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. иное лицо №1 продувает в алкотектор, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,382 мг/л. иное лицо №1 ставит подпись в чеке алкотектора. ИДПС иное лицо №4 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакамливает иное лицо №1 с актом, последний в свою очередь соглашается с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ставит свою подпись, о том что копию акта получил иное лицо №1 так же расписывается. (л.д.141-142, 146-147).

Диск DVD-R с видеозаписями от ..., протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» от ... с указанием номера прибора №..., копия постановления мирового суда судебного участка №... по ... и ... Республики Башкортостан от ..., вступившее в законную силу ...., копии документов дела об административном правонарушении №... в отношении иное лицо №1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, ..., где ФИО1, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения.(л.д.90-92).

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых доказательствах, показания свидетелей, согласуются и взаимосвязаны с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу (л.д. 154), а также постановлению по оплате труда адвоката (л.д.129), при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату Галиуллиной А.Р. в размере 11486 руб. 02 копейки, за представление интересов ФИО1 по назначению дознавателя и постановлению о выплате процессуальных издержек (л.д.129), при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате ООО «Автодеталь» расходов понесенных в связи с хранением вещественного доказательства – автомобиля в размере 57972 рубля 04 копейки. (л.д.135-137).

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым взыскать процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и процессуальные издержки по оплате услуг ООО «Автодеталь» по хранению автомобиля с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку в отношении последнего постановлен обвинительный приговор, ФИО1 является трудоспособным лицом, суду документов о своей имущественной несостоятельности не представил.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ... управлял автомобилем марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его сожительнице Свидетель №2, что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании. При этом судом установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в период проживания вместе, как было подтверждено подсудимым ФИО1, в связи с чем данный автомобиль является их совместной собственностью.

Право собственности на данный автомобиль подтверждено, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы защитника об условиях жизни семьи осужденного, не препятствуют конфискации указанного транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ, допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №... признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ..., впоследствии автомобиль возвращен законному владельцу Свидетель №2.

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***> с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.303-309 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Галиуллиной А.Р. в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу в размере 11486 руб. 02 копейки и 57972 рубля 04 копейки по оплате услуг ООО «Автодеталь» по хранению автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №... в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №... - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 в части решения о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №... регион в доход государства изменить:

- исключить решение о конфискации автомобиля;

- уголовное дело в части разрешения судьбы автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №... регион передать в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение.

Внести в приговор редакционную правку – исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на справку ОГИБДД ОМВД России по ... в отношении иное лицо №1, протокол осмотра предметов от ..., протокол выемки от ..., а также материалы в отношении иное лицо №1 на листах дела 160-161.

В остальной части приговор оставить без изменения.