Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 22 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Динеевой Ф.Г.

с участием заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Суюндукова Э.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей по устной доверенности,

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с последующим уточнением) к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан был заключен трудовой договор ...., в соответствии с которым она была назначена на должность начальника МКУ Отдел образования администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее МКУ Отдел образования Кугарчинский район) на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в здании МКУ Отдел образования администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поступила копия распоряжения главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о прекращении действия трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным. Полагает, что глава администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 лично не является собственником имущества МКУ Отдел образования Кугарчинский район, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального района Кугарчинский район РБ. Считает, что причиной ее увольнения послужило письмо за .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое она написала на имя главы Кугарчинского района РБ ФИО7 и главы администрации ФИО6 о том, что от заместителя главы по финансам, экономическому развитию и инвестициям Сайфуллина А.3. поступило указание об оплате МУП ЦК РБ (директором которого является ФИО8) за поставку тепловой энергии по расчетной нагрузке (по объему) с 01 января 2017 года и том, что Сайфуллин А.3. введя в заблуждение руководителей образовательных организаций подписал у них дополнительные соглашения. При этом, в образовательных учреждениях установлены приборы учета тепловой энергии. Также в указанном письме она сообщила о перечислении МУП ЦК РБ 1610000 рублей и просила оказать содействие в возврате данной суммы образовательным организациям. Кроме этого, в письме она поставила вопрос о целесообразности создания МУП ЦК РБ, которое производством не занимается. В целях расторжения незаконных дополнительных соглашений ею была организована работа и в МУП ЦК РБ от образовательных организаций направлены претензионные письма о расторжении дополнительных соглашений и о возврате 1610000 рублей образовательным организациям путем предоплаты (аванса) за поставку тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года. Считает, что она подверглась преследованию со стороны администрации района за то, что не допустила не эффективное использование бюджетных денежных средств предназначенных на оплату тепловой энергии, которые поступили в бюджет <адрес> РБ из бюджета Республики Башкортостан. Кроме того, полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения. В частности с распоряжением главы администрации муниципального района <адрес> РБ ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ее под роспись не ознакомили, запись о том, что распоряжение о прекращении трудового договора невозможно довести до ее сведения или о том, что она отказалась ознакомиться с ним под роспись отсутствует; трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, в день прекращения трудового договора трудовая книжка ей не выдана. Также указывает, что за время работы начальником МКУ Отдел образования Кугарчинский район она председателем Совета района ФИО7 и главой администрации района ФИО6 была награждена Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд; в ее адрес поступали благодарственные письма; за период работы она обеспечивала эффективную деятельность учреждения, обеспечивала планирование деятельности с учетом средств, получаемых из бюджета, обеспечивала целевое и эффективное использование денежных средств и имущества учреждения, обеспечивала работникам безопасные условия труда и добросовестно выполняла иныедолжностные обязанности, в связи с чем к дисциплинарной ответственностине привлекалась. Просит признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 ....-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении; признать незаконным решение главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 № 3 от 27 октября 2017 года; восстановить ее на работе в должности начальника муниципального казенного учреждения Отдел образования администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, взыскать с администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан моральный вред в размере 100000 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 показала, что подверглась дискриминации со стороны администрации за свои действия по препятствованию нецелевому использованию денежных средств. У образовательных учреждений в марте 2017 года долгов по оплате коммунальных услуг не имелось, однако к муниципальному контракту между МУП ЦК РБ и образовательными учреждениями были составлены дополнительные соглашения, с помощью которых предполагалось увести республиканские деньги в размере 1600 000 рублей в пользу МУП ЦК РБ. За все годы работы в отделе образования она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялась. За время ее работы намного повысилась кадровая подготовка работников. К своей работе она всегда относилась добросовестно. Считает, что все докладные записки составлены задним числом. Подтвердила, тот факт, что у образовательных учреждений имелась задолженность перед ООО «Радуга вкуса» за питание. Данный факт объяснила тем, что образование задолженности по питанию связано с финансированием из бюджета района и возможностью родителей оплатить услуги питания. Пояснила, что она обращалась в администрацию района с предложением установить приемлемую для родителей стоимость питания, однако администрация должна предусмотреть, тот факт, что не каждый родитель сможет оплатить 25 рублей в день за питание ребенка. Все денежные средства, собранные образовательными учреждениями за питание, перечислялись ООО «Радуга вкуса». Также показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на совещании в администрации района. После совещания она встретила заместителя главы ФИО10, которая попросила ее зайти к главе. Зайдя к главе они стали обсуждать размер родительской платы за питание. Не согласившись с размером родительской платы, предложенной главой ФИО6, она возразила ему, на что ФИО6 сказал: «все» и позвал начальника отдела кадров и управляющего делами ФИО11 У начальника отдела кадров в руках была бумага, которую глава подписал и сказал, обращаясь к ней: «подпишите, Вы уволены». Распоряжение она не подписала и вышла из кабинета.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании показала, что за время работы ФИО1 не однократно была награждена почетными грамотами и не могла быть уволена в связи с неэффективной работой. Считает, что ФИО1 уволена из-за неприязненных отношений ответчика к ней. При расторжении трудового договора ответчик должен был руководствоваться публичными интересами, в не своими личными, учитывать ее деловые качества. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, в частности отсутствовало решение. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании с заявленными требования не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, где указано, что увольнение истца произведено на основании решения ответчика. Ответчика не устраивают деловые качества истца как руководителя; ответчиком принято решение, что управление МКУ Отдел образования <адрес> осуществляется неэффективно; надлежащих доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика либо дискриминации истец не предоставил. Закон не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания, выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда. Процедура увольнения соблюдена. Так с распоряжением об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы администрации после проведения оперативного совещания, в присутствии заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО10, управляющего делами ФИО11, и.о. начальника отдела муниципальной службы и кадровой работы ФИО12, текст распоряжения прочитан главой администрации ФИО6 два раза, в связи с тем, что ФИО1 попросила повторно зачитать, но свою подпись об ознакомлении ФИО1 проставить отказалась, о чем составлен акт. После отказа от ознакомления с распоряжением об увольнении, копия распоряжения вручена делопроизводителю МКУ Отдел образования для произведения оплаты при увольнении.

В дополнении к возражению на исковое заявление представителем ответчика указано, что вывод о неудовлетворительном положении в организации работы МКУ Отдела образования под руководством начальника отдела ФИО1 ответчиком сделан на основании детального анализа обстоятельств. Так, в служебных записках, представленных главе администрации от заместителей главы администрации ФИО14, ФИО16, поступивших на основании писем от директора ООО «Радуга вкуса» ФИО17, МУП «Теплосеть» ФИО18, МУП ЦК РБ ФИО19, в которых изложена информация о состоянии образовавшейся задолженности за длительные периоды по оплате за поставку тепловой энергии, организации оплаты за питание детей в школьных учреждениях МКУ Отдела образования. Кроме того, по проведенному анализу качества образования, по результатам ЕГЭ следует, что снизилось качество образования в районе. В настоящее время район по показателям качества образования находится в группе отстающих районов Республики Башкортостан. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора в качестве свидетеля был привлечен глава администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

На судебное заседание глава администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 не явился, представил суду заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с плановой диспансеризацией глав муниципальных образований. Также в заявлении указал, что 30 октября 2017 года принято решение о досрочном прекращении трудового договора с начальником МКУ Отдел образования ФИО1, учредителем МКУ Отдел образования выступает муниципальный район Республики Башкортостан в лице Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, которое от имени собственника имущества муниципального района Кугарчинский район заключает, изменяет и прекращает трудовой договор, на основании п. 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, с выплатой компенсации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Полагает, что выступая от имени организации, руководитель должен действовать в её интересах добросовестно и разумно. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Ответчика не устраивают деловые качества истца как руководителя. Ответчиком принято решение, что управление муниципальным казенным учреждением Отдел образования осуществляется неэффективно. Трудовой договор прекращен досрочно в связи с различием подходов к вопросам управления МКУ Отделом образования, отсутствием взаимопонимания в совместной работе, недостаточной эффективности деятельности учреждения по выполнению уставных задач и целей.

Представитель третьего лица МКУ Отдел образования Кугарчинский район на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заведения учреждение извещено надлежащим образом.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показал, что работает главным врачом Мраковской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещании в администрации района. Подтвердил, что начальник отдала образования ФИО1 также присутствовала на совещании. На данном совещании не поднимался вопрос об увольнении ФИО1

Свидетель ФИО7 на судебном заседании показал, что работает директором Агропромобъединения и является председателем Совета муниципального района Кугарчинский район. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала на совещании в администрации. На данном совещании не поднимался вопрос об увольнении ФИО1 Работа начальника отдела образования ФИО1 за второе полугодие не обсуждалась. Также показал, что при обсуждении с главой администрации муниципального района Кугарчинский район ФИО6 письма ФИО1 в отношении МУП «ЦК РБ» ФИО6 что либо в отношении ФИО1 не высказывал.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, показал, что работает заместителем главы администрации по финансовым вопросам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание в кабинете главы ФИО6, где обсуждался вопрос по руководству ФИО1 отделом образования. На совещании было принято решение о неэффективном управлении ФИО1 отделом образования, в связи с чем было принято решение расторгнуть с ней трудовой договор. Также показал, что к нему обратился руководитель ООО «Радуга вкуса» и объяснила, что у отдела образования имеется задолженность за питание. В связи с чем он запросил сведения о наличии денежных средствах на счету отдела образования. Выяснилось, что денежные средства на счету имелись, однако не были перечислены.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании показала, что работает заместителем главы администрации района по социальным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ее попросили пригласить ФИО1 в кабинет главы ФИО6 После планерки она попросила ФИО1 пройти в кабинет главы. В кабинете главы они обсуждали вопрос по питанию детей, после чего ФИО6 пригласил в кабинет управляющего делами ФИО11 и отдел кадров. При них ФИО6 открыл папку, достал распоряжение зачитал его и протянул ФИО1 для ознакомления, однако ФИО1 не стала его подписывать и вышла из кабинета. Также показала, что ранее было проведено совещание, где были отмечены низкие показатели образования среди других районов. Показала, что в последнее время с ФИО1 стало невозможно разговаривать из-за отсутствия взаимопонимания.

Свидетель ФИО15, на судебном заседании показала, что является директором ООО «Радуга вкуса». Общество под ее руководством оказывает услуги по горячему питанию образовательным учреждениям. На конец октября у образовательных учреждений перед ООО «Радуга вкуса» имелась задолженность. По данному факту она обратилась к начальнику отдела образования ФИО2 и заместителю главы администрации Свидетель №2 После чего данный вопрос они с ФИО2 и главой Свидетель №1 обсуждали в кабинете у главы. Денежные средства в счет погашения задолженности начали поступать на счет ООО «Радуга вкуса» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании показал, что работает главным бухгалтером в отделе образования <адрес>. Подтвердил тот факт, что по питанию перед ООО «Радугой вкуса» имелась задолженность. Пояснил, что на счета школ поступает родительская плата за питание. Денежные средства на счету отдела образования имелись. ФИО2 распорядилась не перечислять денежные средства, пока она не разберется в администрации района.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение соблюдения порядка увольнения истца и установление обстоятельств наличия или отсутствия дискриминации в сфере труда и злоупотребления правом.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан был заключен трудовой договор ...., в соответствии с которым ФИО1 была назначена на должность начальника МКУ Отдел образования Кугарчинский район на неопределенный срок.

Распоряжением главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 ....-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 37 указанного выше Федерального закона местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Пунктом 1.4 Устава МКУ Отдел образования Кугарчинский район установлено, что учредителем Учреждения является муниципальный район Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Согласно пункта 5.1 Устава к компетенции учредителя относится назначение на должность руководителя Учреждения, заключение и прекращение трудового договора, внесение в него изменений и дополнений, отстранение от работы.

С распоряжением ....-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена в день его издания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО10, в отпуске или на листе временной нетрудоспособности не находилась.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главы по социальным вопросам ФИО10, управляющим делами ФИО11, и.о. начальником отдела муниципальной службы и кадровой работы ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в кабинете главы администрации муниципального района ФИО6 начальник МКУ Отдел образования Кугарчинский район ФИО1 была ознакомлена с распоряжением главы «Об увольнении начальника МКУ Отдел образования Кугарчинский район ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ....-к», но свою подпись на распоряжении поставить отказалась.

Согласно уведомлению .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом явиться за трудовой книжкой ФИО1 уведомлена главой администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 о необходимости дать письменное согласие на отправку ее по почте. Указанное уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, из телефонограммы, составленной и.о. начальника отдела муниципальной службы и кадровой работы ФИО12, следует, что ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут о необходимости явиться за трудовой книжкой до конца рабочего дня. ФИО1 пояснила, что не придет забирать трудовую книжку, так как собирается возвращаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ....-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из распоряжения главы администрации муниципального района Кугарчинский район от ДД.ММ.ГГГГ ....-к следует, что глава распорядился начислить и выплатить ФИО1 компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно платежному поручению .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет компенсации выплачено 125105,37 рублей.

Ссылка представителя истца об отсутствии решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на момент ее увольнения, опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется решение главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по анализу работы МКУ Отдела образования принято решение об увольнении начальника МКУ Отдела образования ФИО1 по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Каких-либо доказательств вынесения данного решения поздним числом истцом не предоставлено, судом не добыто.

В этой связи доводы ФИО1 о незаконности решения главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 .... от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что порядок увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работодателем соблюден.

Обосновывая законность применения к истцу такой меры как увольнение ответчик ссылался на различие подходов к вопросам управления МКУ Отделом образования, отсутствие взаимопонимания в совместной работе, недостаточную эффективность деятельности учреждения по выполнению уставных задач и целей.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены служебная записка заместителя главы по строительству и жизнеобеспечению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 об отсутствии какой-либо подготовительной работы к отопительному периоду в образовательных учреждениях; служебная записка заместителя главы по финансам, экономическому развитию и инвестициям ФИО16 о наличии кредиторской задолженности МКУ Отдела образования на ДД.ММ.ГГГГ за горячее питание образовательными учреждениями перед ООО «Радуга вкуса», за потребленную электроэнергию образовательными учреждениями, за теплоэнергию перед МУП «ЮРЦ», за отопление, воду и водоотведение перед МУП «ЦКРБ».

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан в присутствии ФИО1, директора ООО «Радуга вкуса» ФИО17, главного бухгалтера ООО «Радуга вкуса» ФИО20, заместителя главы администрации ФИО16, было рассмотрено обращение директора ООО «Радуга вкуса» о немотивированном отказе районного отдела образования в перечислении денежных средств по договорам организации горячего питания (собранных денежных средств от родителей). На данном совещании установлено, что ФИО1 требует распоряжение администрации района на перечисление денежных средств, собранных в рамках заключенных договоров, между образовательными учреждениями и ООО «Радуга вкуса». Однако никаких дополнительных распорядительных документов не требуется.

Из показаний главного бухгалтера отдела образования Кугарчинского района ФИО21, допрошенного на судебном заседании следует, что на момент обращения директора ООО «Радуга вкуса» ФИО17 денежные средства на счету отдела образования имелись, ФИО1 распорядилась не перечислять денежные средства, пока не разберется в администрации района.

Данные факты были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ на совещании главы администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан с заместителем главы по строительству и жизнеобеспечению ФИО14, заместителем главы по финансам, экономическому развитию и инвестициям ФИО16, заместителем главы по социальным вопросам ФИО10, по результатам которого принято решение о прекращении трудового договора с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по указанному основанию было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, так как в силу приведенных выше положений закона, собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере такого увольнения, злоупотреблении правом со стороны работодателя суд приходит к следующему.

По мнению истца причиной ее увольнения послужили ее действия по препятствованию нецелевому использованию денежных средств, а именно письмо за .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое она написала на имя главы Кугарчинского района РБ ФИО7 и главы администрации ФИО6 о том, что от заместителя главы по финансам, экономическому развитию и инвестициям Сайфуллина А.3. поступило указание об оплате МУП ЦК РБ за поставку тепловой энергии по расчетной нагрузке (по объему) с 01 января 2017 года и том, что Сайфуллин А.3. введя в заблуждение руководителей образовательных организаций подписал у них дополнительные соглашения.

Между тем, каких либо доказательств того, что ФИО1 подвергалась преследованию со стороны администрации муниципального района, что имело место неприязненное, предвзятое отношение работодателя к ней в связи с обращением с данным письмом суду не представлено.

При рассмотрении дела свидетель ФИО7 показал, что данное письмо он обсуждал с главой администрации муниципального района Кугарчинский район ФИО6 при этом ФИО6 какие-либо угрозы об увольнении ФИО1 в этой связи не высказывал.

Согласно статье 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, в частности частью 2 статьи 278 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии виновных действий с ее стороны, на законность увольнения не влияют, поскольку по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать мотивы его увольнения, так как данная норма права не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, исходя из того, что увольнение в этом случае не основывается на необходимости обязательного установления противоправности поведения руководителя.

Учитывая вышеизложенное оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и восстановлении ее на работе не имеется.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова