Решение № 2-925/2018 2-925/2018 ~ М-573/2018 М-573/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу: Департаменту градостроительства г.о.Самара об обязании провести работы по переустройству кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 АД обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании провести работы по переустройству кровли, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 125,0 кв.м <данные изъяты> и 300,0 кв.м <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 В 2016 году вдоль смежной границы ответчик возвела здание в непосредственной близости от части жилого дома, принадлежащего ФИО2 При этом кровля возведенного ответчиком строения оборудована таким образом, что осадки и снеговые массы с крыши данного строения попадают в район фундамента части жилого дома истца, что оказывает на дом негативное воздействие. Просьбы истца оборудовать скат крыши в сторону участка ответчика, оставлены без внимания. Просит суд обязать ФИО1 провести строительные мероприятия по переустройству кровли здания, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем изменения направления уклона кровли, исключающего попадание осадков и снеговых масс с крыши здания в район фундамента части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По инициативе суда к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности свидетельствует письмо МЧС. Кроме того, стена гаража сама по себе является противопожарной, поскольку выполнена из негорючих материалов. Переоборудование крыши лишь уменьшит попадание осадков под фундамент истца, но не устранит полностью, поскольку осадки будут попадать и естественным путем. Ответчик готов сделать истцу отмостку в целях исключения переувлажнения стены и подвала жилого дома истца. Поскольку нарушений норм и правил при возведении гаража и устройстве крыши не допущено, в удовлетворении иска просят отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению ст.304 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В частности, в пункте 45 Постановления указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 46 Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 47 Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права истец ФИО2 является собственником земельных участков площадью 125,0 кв.м <данные изъяты> и 300,0 кв.м <данные изъяты> и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-11 т. 1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 91 т. 1).

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявлено истцом, признано ответчиком и подтверждается материалами дела, что в непосредственной близости от жилого дома истца, ответчиком возведен гараж, в границах находящегося в собственности ответчика земельного участка. Разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Следовательно, гараж является самовольной постройкой.

На основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 3-35 т. 2), судом установлено, что при возведении гаража допущены нарушения противопожарных требований: требуемое расстояние от гаража до соседнего жилого дома составляет от 1,328 м до 1, 581 м, вместо требуемого расстояния 6,4 м, предусмотренного СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты.

Следствие от возведения гаража и сноса части дома является образовавшееся пространство между строениями, в котором вследствие выпадения осадков в виде снега и дождя и схода с кровли гаража образовывается переувлажнение земляного покрова и просачивание влаги в подвал жилого дома.

Техническим решением устранения выявленных нарушений норм противопожарной безопасности будет являться устройство противопожарной стены между домом и гаражом.

Вследствие того, что у гаража двускатная крыша, и в осенне-зимний период, сход осадков подмачивает стену подвала жилого дома, необходимо переустройство конструкции крыши гаража из двускатной в односкатную крышу со скатом в сторону участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-35 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что в результате возведения гаража и устройства двускатной крыши на жилой дом истца оказывается негативное воздействие, заключающееся в сборе избыточного количества влаги в пространстве между зданием гаража и частью жилого дома истца, что приводит к переувлажнению грунта, и как следствие, переувлажнению стены фундамента части жилого дома.

Аналогичные выводы содержатся и в представленном истцом акте экспертного исследования (л.д.13-22 т.1) и в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «ЭКЦ Самара» (л.д. 142-174 т. 1), которая не принята судом в связи с допущенными процессуальными нарушениями при ее производстве. Однако выводы специалистов в части установления факта избыточного намокания и попадания воды в подвал жилого дома истца, вследствие падения осадков с крыши гаража, во всех заключениях являются идентичными.

Следовательно, несмотря на отсутствие нарушений требований градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, судом установлено, что конструкция крыши гаража приводит к нарушению прав истца.

Данным фактом нарушаются требования СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, запрещающего организацию стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что для предотвращения сход осадков с крыши гаража на жилой дом истца необходимо переустройство конструкции крыши гаража из двускатной в односкатную крышу со скатом в сторону участка ответчика, следовательно, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести строительные мероприятия по переустройству кровли гаража, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем переустройства конструкции крыши гаража из двускатной в односкатную со скатом в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>