Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-446/2018;)~М-451/2018 2-446/2018 М-451/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 30 января 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Самарского районного суда г. Самары от 28 августа 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 206 589 рублей 68 копеек. В Нагайбакском РОСП УФССП по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в погашении обязательства было взыскано <данные изъяты> рублей 46 копеек. Так как обязательства ФИО2 исполняются ненадлежащим образом то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2018 года в размере 813 530 рублей.

Истец ФИО1 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4- ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ФИО2 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» в виду отсутствия лица по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по адресу регистрации ответчика, почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходить к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Поскольку обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, то неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года Самарским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда требования истца удовлетворены частично. С ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП взыскана денежная сумма в размере 3 206 589 рублей 68 копеек.

26 марта 2013 года судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3 206 589 рублей 68 копеек.

До настоящего времени требования исполнены частично, согласно данным исполнительного производства в погашение обязательства взыскано <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы в размере 813 530 рублей 83 копейки, исходя из расчета на день подачи требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснений данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанной даты.

Судом произведен расчет процентов за период с 04 декабря 2018 года по 31 января 2019 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 39 597 рублей 88 копеек ( 04 декабря 2018 -16 декабря 2018 года от суммы 3 183 530 рублей 22 копейки исходя из ключевой ставки 7,50% за 13 дней сумма составляет 8 503 рубля 95 копеек ( 3 183 53,22 х 7, 50/100 х13/ 365 ) период с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года за 46 дней по ключевой ставке 7, 75% сумма составляет 31 093 рубля 93 копейки ( 3 183 530,22 х 7, 75/100х46/365).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года 31 января 2019 гола составляет 853 128 рублей 71 копейка ( 813 530, 83+ 39 597 рублей 88 копеек).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно, от ответчика каких- либо возражений по поводу взыскания денежных средств не заявлено, как и не представлено доказательств того, что сумма долга или её часть до даты рассмотрения дела уплачена, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 731 рубль 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 31 января 2019 года в размере 853 128 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 731 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.