Решение № 12-16/2017 12-561/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

«02» февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17 ноября 2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что являясь собственником нежилого помещения, лишен возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, в силу ряда обстоятельств, подробно изложенных в жалобе.

Заявитель в судебном заседании привел доводы жалобы, просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Ростовской области) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения Департаментом земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) плановой документарной проверки в отношении ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установлено наличие у него права собственности на 1/40 доли нежилого помещения в подвале (литер (а)А) (комнаты 1, 2), общей площадью 1461,7 кв.м. по адресу: <...>, а также использование земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, без прав, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с этим, административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 4 Федерального закона от 21.07.1007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что нашло своё отражение в протоколе об административном правонарушении от ... г. №, основано на акте проверки от ... г. №, приложенных материалах ДИЗО (л.д. 115-118, 123, 124-135).

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления, ... г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 68-76).

У., установив, что являясь собственником доли в нежилом помещении в 13 этажном офисном здании с подземной 1 этажной автостоянкой, ФИО1 не зарегистрировал своё право на земельный участок, находящийся под зданием, площадью, пропорционально площади доли нежилого помещения, пришло к выводу об использовании заявителем спорного земельного участка, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок. Соответственно административный орган усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако указанные выводы не основаны на нормах действующего законодательства в их совокупности.

Так, диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/40 доля нежилого помещения (комнаты 1, 2) в подвале (литер (а)А) общей площадью 1461,7 кв.м, что подтверждается записью регистрации права от ... г. №, следует из выданного свидетельства от ... г. №-АЕ 810449 (л.д. 22).

Указанное нежилое помещение находится в 13-этажном офисном здании с подземной автостоянкой, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081901:34 площадью 2 643 кв. м. Доля земельного участка, используемая ФИО1 равна 295/100000 и составляет 7,81 кв.м.

Положениями ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ в их совокупности, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади доли нежилого помещения, собственником которой он является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у заявителя в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка заявитель не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка заявитель не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что с ... г. диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на что обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ... г. № по делу №.

С учетом изложенного в совокупности с установленными обстоятельствами дела, вменяемое заявителю деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения судом производства по рассматриваемому делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признания подлежащим отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова