Решение № 2-870/2018 2-870/2018 ~ М-762/2018 М-762/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-870/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 по заявлению ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.

В судебном заседании требования поддержал и пояснил, что является собственником 1/4 доли жилого дома, именуемой квартирой № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>- жилой дом, одноэтажное строение, состоящее из 4-х изолированных квартир.

Принадлежащая заявителя <адрес>, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, водоотведение, не требует перепланировки и переоборудования для проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Квартиры не имеют общих инженерных сетей, помещений общего пользования.

В настоящее время заявитель намерен продать свою долю, а покупатель оплатить часть стоимость недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал просил установить, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически является изолированной квартирой №.

Представителя заявителя ФИО7, в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Калининскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и дате судебного заседания.

В судебное заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, данное жилое помещение имеет отдельный вход и не имеет общих помещений с другими квартирами, то есть, фактически является изолированной квартирой №.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку факт изолированности жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Иным способом его установить не представляется возможным. Он необходим заявителю для продажи вышеуказанного имущества с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта - удовлетворить.

Установить, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности, фактически является изолированной квартирой №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.