Решение № 2-313/2017 2-313/2017(2-5373/2016;)~М-5100/2016 2-5373/2016 М-5100/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 233 670 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 536 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 406 000 руб., исходя из отчета об оценке №.10-359 от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 436 217 руб. 78 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение транспортного средства «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя №.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 86, 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ трижды извещалась судом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Также ответчик извещалась по месту регистрации <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовыми отделениями в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовых отделениях и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 77, 78, 82, 83, 88, 89).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 436 217 руб. 78 коп., с уплатой процентов по ставке 15,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно для приобретения транспортного средства (л.д. 24).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. По данному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя № (л.д. 25).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ООО «Русфинанс Банк» на основании заявлении заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. со счета ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 392 596 руб. на счет продавца транспортного средства - ООО Автоцентр Гольфстрим, а также истцом ООО «Русфинанс Банк» со счета ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 43 621 руб. 78 коп. на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет перечисления страховой премии по договору страхования к № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29, 30).

Согласно свидетельству о заключении брака, ответчик ФИО2 изменила фамилию на Илинзер (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа составляет 10 550 руб. 11 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 24).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 18-20) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 000 руб., далее платежи ФИО1 не вносились (л.д. 18-20).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед банком составляет 221 640 руб. 33 коп. и необходимо погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГг. В случае невыполнения данного требования, банк реализует свое право на расторжение договора с указанной даты и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 34). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-17), размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 233 670 руб. 67 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 173 776 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 224 руб. 34 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 728 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 523 руб. 87 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 10 119 руб. 58 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 1 298 руб. 25 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24).

Истцом ответчику начислены повышенные проценты в общем размере 11 417 руб. 83 коп., из них 10 119 руб. 58 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит, 1 298 руб. 25 коп. – повышенные проценты на просроченные проценты, которые также подлежат взысканию в полном объеме, оснований для их снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду их соразмерности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 406 000 руб.

Исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 406 000 руб. (л.д. 37-56).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя № принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Polo», <адрес> года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 536 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3, 4).

Поскольку требования истца ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 536 руб. 71 коп. (233 670 руб. 67 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по текущему долгу по кредиту в размере 173 776 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 224 руб. 34 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 40 728 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 7 523 руб. 87 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 10 119 руб. 58 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1 298 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 536 руб. 71 коп., а всего взыскать 245 207 (двести сорок пять тысяч двести семь) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Polo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, (VIN) №, номер двигателя №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова