Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев <ДД.ММ.ГГГГ> в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей, из которых: сумма срочного основного долга - *** руб., сумма просроченного основного долга - *** руб., сумма срочных процентов - *** руб., сумма просроченных процентов - *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб., штрафные санкции на просроченный платеж - *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, ФИО1. предоставлен кредит в сумме *** рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме не позднее, чем через 37 месяцев с даты выдачи кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день в соответствии с графиком погашения кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору, условиями которого установлено: <ДД.ММ.ГГГГ> - срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых.

Как следует из условий пункта 4.2 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Решением от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> начисление пеней по кредитному договору. Решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено начисление пеней по кредитному договору на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Дополнительным соглашением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к кредитному договору установлены штрафные санкции за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. в следующем размере: пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа (*** рублей).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит ФИО1 в размере *** рублей. Однако со стороны ответчика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и в, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Заемщика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: сумма срочного основного долга - *** руб., сумма просроченного основного долга - *** руб., сумма срочных процентов - *** руб., сумма просроченных процентов - *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб., штрафные санкции на просроченный платеж - *** руб.

Банк в связи с нарушением Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, направил Заемщику уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. На день подачи настоящего искового заявления ответа на указанное требование не поступило.

Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО1. по кредитному договору заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Поручителю также направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

В судебном заседании:

Представитель истца (по доверенности) М. просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.106).

Ответчики ФИО2., ФИО1. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом (л.д.110,111), просят рассмотреть дело без своего участия (л.д.92,109) с участием своего представителя адвоката С.

Представитель ответчиков С. иск признала частично, предоставила письменное ходатайство о снижении начисленной неустойки, указав на то, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, поскольку при отзыве лицензии у истца банк прекратил принимать у П-ных платежи, а они в свою очередь не проявили должную осмотрительность, не догадавшись вносить денежные средства в депозит нотариуса. Об отзыве лицензии истец не уведомил ответчиков, не разъяснил, в каком порядке вносить денежные средства по кредитному договору. Право на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено в ст.12 Закона «О защите прав потребителей». Начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, поскольку превышает причиненные банку убытки. Поэтому неустойка подлежит уменьшению и в ее взыскании необходимо отказать.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.60-61).

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. 00 коп. под 0, 08 % в день на срок 37 месяцев (л.д.11-13,20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 кредит в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-40).

Дополнительным соглашением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлены штрафные санкции с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере *** рублей (л.д.16,17).

Дополнительным соглашением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стороны подтвердили, что по состоянию на дату заключения настоящего соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** рублей *** копеек и включает срочную задолженность по кредиту - *** рублей; просроченную задолженность по кредиту - *** рублей; срочные проценты за пользование кредитом - *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей; проценты по просроченной задолженности по кредиту - *** рублей. Кредит и проценты за пользование кредитом погашаются Заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в Графике платежей по кредиту (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (л.д.19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> был заключен договор поручительства <№><ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 (л.д.23-29).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Дополнительным соглашением от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> определено, что в связи с частичным досрочным погашением кредита изложить график платежей, приведенный в приложении <№> к Кредитному договору, в редакции согласно Приложению <№> к настоящему соглашению: срочная задолженность по кредиту - *** рублей; просроченная задолженность по кредиту - *** рублей; срочные проценты за пользование кредитом - *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей; проценты по просроченной задолженности по кредиту - *** рублей (л.д.29).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.32-33,34-35).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет *** руб., в том числе: сумма срочного основного долга - *** руб., сумма просроченного основного долга - *** руб., сумма срочных процентов - *** руб., сумма просроченных процентов - *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб., штрафные санкции на просроченный платеж - *** руб. (л.д.41-46).

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 4.2 Кредитного договора, о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчиком заявлено требование о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу, о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки до *** рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитывающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчики имели реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Ссылка представителя ответчиков на ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» не состоятельна.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования АКБ ««ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.9).

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рубля *** копейку, в том числе: сумма срочного основного долга - *** рублей, сумма просроченного основного долга - *** рублей, сумма срочных процентов - *** рублей, сумма просроченных процентов - *** рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - *** рублей, штрафные санкции на просроченный платеж - *** рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий