Приговор № 1-488/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-488/2024

Дело №1-488/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 19 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

защитника - адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение № ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.04.2024 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску 14.08.2024 года. Тем самым, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 14.08.2024 г. и оканчивается 14.02.2026 г.

Вместе с тем, ФИО1 15.07.2024 года, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 15 июля 2024 года около 17 часов 08 минут возле дома № в № микрорайоне городе Нефтеюганска, ХМАО-Югры, сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан автомобиль модели «(иные данные)» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, (дата) года рождения, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), освидетельствование не состоялось, о чем в протоколе была сделана отметка, так как действия ФИО1 оценивались как отказ от прохождения освидетельствования. В связи с чем, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата), был направлен в медицинское учреждение БУ ХМАО-Югра «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» по адресу: <...> дом, находясь в указанном медицинском учреждении ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №409 от 15.07.2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с целью исполнения наказания, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль, подлежит оставлению собственнику, 3 диска и чек, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль, оставить собственнику;

- 3 диска и чек, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья:

».