Решение № 12-245/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника заявителя ООО «Алюстек Фасад» - Ш.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алюстек Фасад» Ш.О.А. на постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Алюстек Фасад», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, лит. В, пом. 5,

установил:

Постановлением начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата ООО «Алюстек Фасад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Алюстек Фасад», обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просила об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие постановления суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, на противоречия, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитником ООО «Алюстек Фасад» представлены дополнения к жалобе, согласно которым защитник указывает на составление протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения проверки, отсутствие сведений о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока проведения административного расследования. Вместе с тем заявитель обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, в присутствии которого проводился осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов дата, непредставление фотоматериалов осмотра. Кроме того, защитник ссылается на то, что из пояснений опрошенных при рассмотрении дела лиц следует, что Х.У.Э.у. осуществляет трудовую деятельность в пользу ООО «<данные изъяты>».

Защитник ООО «Алюстек Фасад» Ш.О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Алюстек Фасад» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «Алюстек Фасад» привлекло к трудовой деятельности дата в 12 час. 30 мин. в городе федерального значения Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Х.У.Э.у., дата рождения, при отсутствии у него патента на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и перечислены доказательства. Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о наличии в действиях <данные изъяты> признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о работодателе, которым Х.У.Э.у. был привлечен к трудовой деятельности.

Вместе с тем, постановления о привлечении данного иностранного гражданина к административной ответственности, признания его виновном в совершении указанного административного правонарушения с отметкой о вступлении в законную илу в материалы дела не представлено.

Акта проверки административным органом в материалах дела не имеется.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении получены объяснения начальника участка Д.С.А. о том, что ООО «Алюстек Фасад» заключен договор субподряда с ООО «<данные изъяты>», которое передает списки на допуск работников на строительный объект.

При этом в материалы дела представлен договор подряда № на строительно-монтажные работы от дата, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (технического заказчика), ООО «<данные изъяты>» (заказчика) и ООО «Алюстек Фасад» (подрядчика), ООО «<данные изъяты>» (генподрядчика), однако материалы дела не содержат сведений об отношении данного каждого лица к адресу проверки.

Договор подряда не подтверждает факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «Алюстек Фасад», а указывает лишь на наличии между этими организациями гражданско-правовых отношений.

В рамках дела об административном правонарушении объяснения самого иностранного гражданина Х.У.Э.у. не получены.

Указанные нарушение норм процессуального права являются существенными, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении к протоколу № от дата, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «Алюстек Фасад», подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Д.В. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алюстек Фасад», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алюстек Фасад» возвратить в отдел по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья