Решение № 02-4045/2025 02-4045/2025~М-2605/2025 2-4045/2025 М-2605/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-4045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4045/2025 по иску ПАО Сбербанк России к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №90382JR2NSNRMQ0AQ0US1Q на сумму сумма под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №90382JR2NSNRMQ0AQ0US1QП01.

В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 19.05.2025г. составляет сумма

Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны , представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №90382JR2NSNRMQ0AQ0US1Q на сумму сумма под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №90382JR2NSNRMQ0AQ0US1QП01.

В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 19.05.2025г. составляет сумма

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, требование о погашение задолженности оставлено ответчиками без внимания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 90382JR2NSNRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.