Решение № 2А-3453/2018 2А-3453/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-3453/2018

Дело № 2а-3453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю руководителя Управления ФНС России по Челябинской области ФИО5, Управления ФНС России по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к заместителю руководителя Управления ФНС России по Челябинской области ФИО5, Управления ФНС России по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.11.2017 г. с ФИО4 взыскана задолженность по уплате НДС и НДФЛ за 2012-2014 г.г., пени и штрафы. При обращении в Межрайонную инспекцию ФНС №22 по Челябинской области с заявлением о признании задолженности по уплате НДС и НДФЛ за 2012-2014 г.г., пени и штрафов безнадежной ко взысканию ФИО4 было отказано, по мотивам того, что порядок принятия решения о признании безнадежной и списании задолженности не определен. Заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области при рассмотрении жалобы ФИО4 поданной в порядке подчиненности на ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области указала на отсутствие возможности применения к ФИО4 положений ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» поскольку задолженность по НДС у ФИО4 по состоянию на 01 января 2015 г. отсутствовала, а обнаружена она была по результатам выездной налоговой проверки в 2016 г. Административный истец считает решение заместителя руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО5 незаконным, нарушающим ее права, просит обязать признать недоимку по НДС и НДФЛ безнадежной ко взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представила письменный отзыв на иск, указал, что недоимка по НДС и НДФЛ возникла после ее обнаружения выездной налоговой проверкой. Поэтому период ее возникновения не относится к регулированию ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно положения о списании недоимки по НДС также не могут быть к ней применены.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

2. Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В силу ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из анализа правовых норм следует, что задолженность по налогам образуется у налогоплательщика на следующий день после истечения срока налогового периода.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.11.2017 г. установлено, что недоимка по НДС и НДФЛ образовалась у ФИО4 в период с 2012-2014 г. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Поэтому доводы представителя административного ответчика, о том, что задолженность по НДС и НДФЛ по состоянию на 01 января 2015 г. у ФИО6 отсутствовала основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (ст. 87 НК РФ).

Результатом проведения выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ФИО6 явилось решение №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты имеющейся уже на дату проведения выездной налоговой проверки задолженности по оплате налога на добавленную стоимость за 2012-2014 г.г., а также налога на доходы физических лиц.

Таким образом, выездной налоговой проверкой было установлено нарушение ФИО6 обязанности по уплате образовавшейся ранее задолженности по НДС и НДФЛ, однако не как не установление отсутствовавшей до даты проведения налоговой проверки обязанности по уплате указанных налогов.

Также отклоняются судом доводы представителя административного ответчика о том, что взысканная решением суда недоимка по налогам не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку ФЗ №436-ФЗ от 28.12.2017 г. не содержит указанных ограничений.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 25.01.2018 N 18-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия "индивидуальный предприниматель" для целей налогообложения, а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое законоположение содержит правило, позволяющее обеспечить безусловное исполнение налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации. Что же касается конкретных налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в случае возникновения у них объекта налогообложения, то соответствующее регулирование осуществляется отдельными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности главой 21 "Налог на добавленную стоимость", закрепляющей юридически значимые обстоятельства, при наличии которых у налогоплательщика возникает обязанность по уплате данного налога.

Вопрос же о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 23 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Исходя из совокупности указанных норм права суд приходит к выводу, что при установлении обязанности по уплате НДС к ФИО4 применены понятия «индивидуальный предприниматель». Обязанность по уплате НДС к ФИО4 применена из целей налогообложения как к индивидуальному предпринимателю.

Следовательно, при применении положений п. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. №436-ФЗ о признании безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию недоимки по НДС и НДФЛ также следует применять к ФИО4 понятие «индивидуальный предприниматель».

Иное толкование норм Налогового кодекса привело бы к нарушению прав налогоплательщика, в соответствие с которым обязанностей по уплате налога возникает больше, чем прав предусмотренных для данного вида деятельности. При этом говорить о недобросовестности налогоплательщика оснований не имеется.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 28.11.2017 г. №34-П «по жалобе АО "Флот Новороссийского морского торгового порта" о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации» нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера; вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что, с одной стороны, предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и (или) количественных показателей, необходимых для определения налоговой базы, порядка исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения, а с другой - требует неукоснительного следования конституционному принципу соразмерности при введении публично-правовой ответственности за несоблюдение налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.

В пункте п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации содержится понятие акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Поскольку обжалуемое административным истцом письмо от 02.03.2018 г., подписано заместителем руководителя Управления ФНС России ФИО5 он является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к заместителю руководителя Управления ФНС России по Челябинской области ФИО5, Управления ФНС России по Челябинской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Обязать заместителя руководителя Управления ФНС России по Челябинской области ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь