Решение № 12-374/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-374/2025

УИД № 58RS0022-01-2025-000901-65

Производство № 12-374/2025


Решение по жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мокшан 22.08.2025 г.

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аверьянова А.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мокшанскому району Г.А. от 03.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мокшанскому району Г.А. от 03.08.2025 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В постановлении указано, что 03.08.2025 г. в 09 часов 45 минут в ходе несения службы, а также пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Т.Д. по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая посредством передвижения на автомобиле въехала на территорию Российской Федерации 28.04.2025 г. через КПП «Озинки» и в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, который не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно с 28.07.2025 года и до настоящего времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехала за пределы Российской Федерации. ФИО1 с заявлениями или ходатайствами в территориальные органы МВД России с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации с соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима выселки» не обращалась. Основания для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации с 28.07.2025 г. и по настоящее время у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Аверьянов А.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо постановление изменить, исключить наказание в виде самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его наказанием в виде штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей, либо понести наказание в виде обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима выселки», а также на Указ «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима выселки» № 272 от 28.04.2025 г., считает, что лицом вынесшим постановление не разрешался и не исследовался вопрос о том, попадает ли ФИО1 под действие Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 г., таким образом все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были установлены.

Просил учесть, что у ФИО1 имеется официальный договор ГПХ от 22.07.2025 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем исполнены, в установленный законом срок ФИО1 официально трудоустроилась, прошла дактилоскопию и фотографирование, медицинское освидетельствование, имеет официальную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до 02.02.2026 г., у нее имеется ближний родственник гражданин РФ – К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ей бабушкой и является пенсионером, производит за ней постоянный уход, оказывает материальную помощь, является студенткой второго курса «<данные изъяты>», штраф по настоящему административному делу оплачен в полном объеме, за время нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекалась, состоит на налоговом и страховом учетах.

ФИО1 и ее защитник Аверьянов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. О причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела не просило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.08.2025 г. в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавшая на территорию Российской Федерации 28.04.2025 г. через КПП «Озинки» и в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, а именно с 28.07.2025 г. и до 03.08.2025 г., не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехала за пределы Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 так же подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 890855/550 от 03.08.2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.08.2025 г.;

- досье на ФИО1 из единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов;

- копией идентификационной карты ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1

Действия ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Мокшанскому району Г.А., квалифицированны верно по вышеизложенным обстоятельствам и на основании имеющихся материалов дела.

Должностным лицом правильно установлено смягчающие вину обстоятельство ФИО1 в виде признание вины.

Основное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, при назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностным лицом не были надлежащим образом учтены все данные о личности ФИО1, ее семейные и родственные связи.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, ФИО1 имеет на территории РФ близкого родственника – бабушку, К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой РФ.

ФИО1 официально трудоустроена, является студенткой второго курса, осуществляет постоянный уход за бабушкой, материально поддерживает ее.

Подтвержденные фактические семейные связи и данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, свидетельствуют о том, что выдворение за пределы Российской Федерации нарушает право ФИО1 на уважение ее личной и семейной жизни.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.052008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и другие.)

Утверждение должностного лица в обжалуемом постановлении об императивности дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, обещал впредь таких нарушений не допускать.

С учетом личности ФИО1 не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая признание вины ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также кратковременный характер совершенного ФИО1 правонарушения, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Аверьянова А.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мокшанскому району Г.А. от 03.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.