Решение № 2-8087/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-841/2025(2-11124/2024;)~М-9311/2024

16RS0051-01-2024-019584-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8087/2025
29 сентября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием помощника прокурора – Купкеновой З.Р.,

истца – ФИО1,

представителя ГАУЗ «РКПБ им.акад. ФИО2» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к врачу-психиатру диспансерно-поликлинического отделения 1 государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО4, государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к врачу-психиатру ДПО 1 ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4, ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ», Минздраву РТ о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-5484/2022 установлено, что врач-психиатр ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4 обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке, на основании голословных утверждений сотрудников <адрес изъят>, участкового уполномоченного ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> и соседей истца о наличии у истца тяжелого психического расстройства, составила заключение о необходимости психиатрического освидетельствования истца без её согласия.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-5484/2022 административное исковое заявление врача-психиатра ДПО 1 ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Вследствие указанных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика Минздрава РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, содержание доводов истца, возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, врач-психиатр ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4 обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке, на основании поступившего требования <адрес изъят> от <дата изъята>, участкового уполномоченного ОП <номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по <адрес изъят> и коллективного обращения соседей истца о наличии у истца тяжелого психического расстройства.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-5484/2022 административное исковое заявление врача-психиатра ДПО 1 ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), предназначена, в том числе для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.

Из части 1 статьи 5, части 2 статьи 6 Закона о полиции следует, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (статья 20 Закона о полиции).

Статьей 21 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в случае причинения вреда окружающим или себе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее – Порядок).

Согласно подпункту «г» пункта 11 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 настоящего Порядка.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи).

В силу статьи 23 Закона о психиатрической помощи психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (часть 1), при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение (часть 2).

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт «а»), или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (пункт «б»), или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт «в»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о психиатрической помощи в случаях, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия принимается врачом-психиатром самостоятельно.

Частью 3 статьи 25 Закона о психиатрической помощи в неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что причиной обращения врача-психиатра ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2 МЗ РТ» ФИО4 в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке, явило исполнение поступившего требования <адрес изъят> от <дата изъята>, которое в силу вышеуказанных норм закона подлежало безусловному исполнению.

Учитывая изложенное, действия ответчиков направлены на исполнение требований закона прокурора в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ответчиков.

В соответствии с решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-5484/2022 основанием ля отказа в удовлетворении административного искового заявления послужило отсутствие сведений об отказе или уклонении ФИО1 от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Выводов о незаконных действиях ответчиков решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-5484/2022 не содержит.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к врачу-психиатру диспансерно-поликлинического отделения 1 государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО4, государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», Министерству здравоохранения Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>