Постановление № 44Г-14/2017 4Г-830/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-490/16

Дело №44Г-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

26 июня 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Яковенко М.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, истребованное по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» ФИО2 на апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Васильевой Т.Г., президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «Фаворит» о возмещении материального ущерба в размере 10711 руб. 42 коп., расходов по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 31 января 2016 года в результате падения льда с крыши дома, находящегося в управлении ответчика, причинены повреждения автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак О100ТЕ 64, принадлежащему истцу на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Саратова, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО УК «Фаворит» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба 10711 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб. 45 коп., а всего 26139 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить в связи с не извещением судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в результате чего был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Определением судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2017 года кассационная жалоба ООО УК «Фаворит» с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 167 ГПК РФ предусматривает отложение разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. В связи с этим необходимо неукоснительно соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ООО УК «Фаворит» было назначено в Кировском районном суде г. Саратова на 10 января 2017 года в 10 час. 30 мин. (л.д.115).

В назначенное время апелляционная жалоба ООО УК «Фаворит» рассмотрена по существу, решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, посчитав, что стороны, в том числе ООО УК «Фаворит», извещены надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (л.д.117).

Однако в материалах дела имеется письмо от 19 декабря 2016 года об извещении лиц, участвующих в деле, на 11 января 2017 года (л.д.116). Сведений об извещении сторон на 10 января 2017 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования гражданского процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников процесса, в связи с чем апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом уведомить участников процесса о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

постановил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» о возмещении материального ущерба, судебных расходов отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.А. Шепелин