Решение № 2-327/2017 2-8557/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen <...> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ГАЗ-<...> под управлением ФИО7. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, его гражданско-правовая ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами "."..г., САО «ВСК» оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, и перечислило указанную страховую сумму на счет истца. Истец не согласившись с выплаченной страховой суммой, обратился в ООО «ВОА» для проведения независимой экспертизы, уведомив страховщика о проведении осмотра. Согласно заключению ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты, приложив необходимые документы. Однако, ответчик доплату страховой выплаты до настоящего времени не произвел. Просит суд с учетом уточнения взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке в размере <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 в судебном заседании просил суд при вынесении решения учесть заключение экспертизы, проведенной по определению суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen <...> под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ГАЗ-<...>, под управлением ФИО7, что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen <...>, причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Volkswagen <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

"."..г. САО «ВСК» на счет истца перечислило страховую сумму в размере <...>, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу, а также копией платежного поручения №... от "."..г..

Истец ФИО2 не согласился с выплаченной страховой суммой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию,

Согласно экспертному заключению ООО «ВОА» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, с учетом износа составляет <...> рублей.

При установлении стоимости восстановительного ремонта эксперт ООО «ВОА» исходил из средних рыночных цен на запасные части по рынку Волгоградской области, считая данные базы РСА технической ошибкой.

В связи с поступившими возражениями ответчика САО «ВСК» на вышеуказанное заключение экспертизы, а также с несогласием с указанными повреждениями транспортного средства, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Авто». Согласно заключению судебной экспертизы №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <...>, получившего повреждения в результате ДТП "."..г., исходя из единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа составляет <...> рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ООО «Союз Авто» приняты за основу справочники средней стоимости запасных частей, утвержденные Российским Союзом Автостраховщиков.

В силу положений статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из исследовательской части заключения ООО «Союз авто» №... следует, что в материалах дела имеются перечень повреждений автомобилей Volkswagen <...> и ГАЗ-<...> а также фотографии повреждений автомобиля Volkswagen Passat, зафиксированные в дополнении к акту осмотра №... от "."..г., выполненного специалистом ООО «ВОА», а также фотографии на компакт диске, выполненные специалистами САО «ВСК».

На фотографиях поврежденного автомобиля Volkswagen Passat, зафиксированных в дополнении к акту осмотра №... от "."..г., выполненного специалистом ООО «ВОА» и на фотографиях предоставленных САО «ВСК» отчетливо видно, что повреждения локализованы на передней правой части автомобиля.

Согласно справке о ДТП от "."..г. повреждения на автомобиле ГАЗ-<...> локализованы на передней левой части – передний бампер (левая часть), ресничка левой передней блок фары. Как установлено экспертом ООО «Союз Авто» в процессе исследования повреждения на автомобиле Volkswagen Passat, располагаются на его правой части – капот, правая передняя блок фара, передний бампер (правая сторона), решетка радиатора по представленным фотоматериалам повреждений не имеет.

Анализ обстоятельств происшествия, а также области расположений заявленных повреждений автомобилей ГАЗ-<...> и Volkswagen Passat, показывает, что для автомобиля Volkswagen Passat рассматриваемое столкновение от "."..г. являлось перекрестным, встречным, перпендикулярным, касательным, эксцентричным, правым передним угловым, а для автомобиля ГАЗ-<...> – перекрестным, встречным, перпендикулярным, касательным, эксцентричным, левым передним угловым.

Исходя из заявленного механизма развития ДТП, повреждения бампера переднего, блок-фары правой автомобиля Volkswagen Passat, указанные в материале дела могли образоваться в результате рассматриваемого происшествия.

Так, при сопоставлении масштабированных моделей автомобилей – участников происшествия установлено, что область сопряжения правой части бампера переднего, блок – фары правой автомобиля Volkswagen Passat находится в зоне аварийного взаимодействия со следообразующими поверхностями автомобиля ГАЗ-<...>.

Характер повреждений передней правой части бампера переднего, блок-фары правой автомобиля Volkswagen Passat соответствует касательному контакту с такими горизонтально ориентированными поверхностями автомобиля ГАЗ <...> как бампер передний, облицовка блок-фары левой.

В момент контактирования левая часть бампера переднего, облицовка блок-фары левой автомобиля ГАЗ-<...> в зоне их сопряжения взаимодействовала с деталями передней правой части автомобиля Volkswagen Passat. Внедрение было незначительным, о чем свидетельствует массив поверхностных царапин и задиров, расположенные в зоне непосредственного контакта автомобилей-участников происшествия.

Повреждения капота автомобиля Volkswagen Passat из-за незначительного внедрения автомобиля ГАЗ-3302 указанного выше, располагаются вне зоны контакта с передним бампером, облицовкой блок-фары левой автомобиля ГАЗ-3302. Повреждения капота образованы в результате контактирования с тупой выступающей поверхностью обладающей высокими прочностными характеристиками и малой площадью в сечении. Конструктивно у автомобиля ГАЗ-3302 бампер передний, облицовка блок-фары левой представляют собой гладкие поверхности, без выступающих кромок или углов. Наличие у автомобиля ГАЗ-3302 выступающих тупых поверхностей с высокими прочностными характеристиками и малой площадью в сечении на бампере переднем, облицовке блок-фары левой, способных причинить выявленные повреждения капота не подтверждено материалами дела. Таким образом, механизм образования данных повреждений противоречит заявленным обстоятельствам.

Повреждения центральней и верхней правой части вентиляционной решетки переднего бампера средней находятся вне зоны контактирования автомобилей ГАЗ – 3302 и Volkswagen Passat, то есть в процессе рассматриваемого столкновения данные повреждения образоваться не могли.

Повреждения на фотографиях зафиксированных в дополнении к акута осмотра №... от "."..г., выполненного ООО «ВОА» различаются с повреждениями на фотографиях предоставленных САО «ВСК» (зафиксированные "."..г. согласно дате на фотографиях), а именно: повреждения капота на фотографиях выполненных ООО «ВОА» имеют вид продольной вмятины с образованием залома каркаса, а на фотографиях предоставленных САО «ВСК» в дополнение к данному повреждению присутствует поперечный залом металла в той же области на гораздо большей площади; повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия на переднем бампере на фотографиях, представленных САО «ВСК» имеют большую площадь, чем на фотографиях, выполненных ООО «ВОА».

На основании изложенного, суд соглашается с выводами эксперта ООО «Союз Авто» о том, что повреждения правой части бампера переднего, блок-фары правой автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, указанные в акте осмотра, с технической точки зрения соответствуют механизму развития ДТП от "."..г..

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что у автомобиля истца имелись повреждения, в меньшем количестве, в связи с чем указанная экспертом ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта завышена.

Таким образом, суд критически относится к экспертному заключению ООО «ВОА», представленному стороной истца и принимает заключение судебной экспертизы ООО «Союз Авто» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований сомневаться в квалификации эксперта, а также в выводах по результатам проведения судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертном заключении представленном стороной истца.

В соответствии с заключением ООО «Союз Авто» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием Единой методики по справочникам РСА составляет с учетом износа 24 200 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <...> до обращения в суд с настоящим иском, что превышает размер ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз Авто». "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Согласно ходатайству ООО «Союз Авто» расходы по проведению судебной экспертизы составили <...> рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ответчика САО «ВСК», который проведенную судебную экспертизу не оплатил. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с истца ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Союз Авто» в возмещение расходов за проведение экспертизы <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш