Решение № 2-5470/2025 2-707/2026 2-707/2026(2-5470/2025;)~М-4958/2025 М-4958/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-5470/2025

Дело 2-707/2026

УИД 36RS0004-01-2025-010732-12

Строка 2.164 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлениемк ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требованийистец указал, чтоИП ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

15.05.2025г. между ФИО3 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства ИП2024 № 603 (далее по тексту - договор) в соответствии с которым ответчику было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>.

31.05.2025г. примерно в 00.20 час. по адресу: <...> переданное т/с <данные изъяты> совершило столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>. Водитель т/с <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

С целью определения восстановительного ремонта т/с ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО4 В адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 9428 от 17.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 67 706 руб. За составление указанного экспертного заключения оплачено 20 000 руб.

Ответчик с места ДТП скрылся и никому не сообщил о случившемся. О ДТП истец узнал от сотрудников ГИБДД.

25.06.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию. Однако, требования, заявленные в претензии, удовлетворены не были.

На основании изложенного, истецобратился с иском в суд и проситвзыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 67 706 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлин в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. На дату судебного заседания 10.02.2026 года, направленное судебное извещение 30.01.2026 года вручено почтальону, а 07.02.2026 возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГКРФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ИП ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 21.09.2024 (л.д. 15).

15.05.2025г. между ФИО3 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства ИП2024 № 603 в соответствии с которым ответчику было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в приложении №1 к договору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный календарный день с понедельника по субботу в срок не позднее 12.00 дня, предшествующего дню аренды, за исключением воскресенья. При этом арендатор несет полную ответственность, включая материальную за сохранность, законное использование и хранение имущества(л.д. 16-20).

Согласно п. 6.5.1. Договора, при ДТП арендатор обязательно должен сообщить о случившемся механику и менеджеру, сделать фото смета ДТП с нескольких сторон, чтоб было видно обстоятельства ДТП, категорически запрещается пытаться самостоятельно решать какие-либо вопросы, связанные с ДТП., однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 31.05.2025 по адресу: <...>, с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 342819 от 03.06.2025 - 31.05.2025 в 00 часа 20 минут по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии истец узнал от сотрудников ГИБДД.

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

С целью определенияразмера восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО4 В адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако, ответчик на осмотр не явился (л.д.23).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 9428 от 17.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 67 706 руб., за составление указанного экспертного заключения оплачено 20 000 руб. (л.д. 24-43).

25.06.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако, требования, заявленные в претензии, удовлетворены не были.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Как следует из договора аренды транспортного средстваИП2024 №603 от 15.05.2025г., ответственность за вред, причиненный третьими лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ТС №9428 от 16.06.2025 возникли в период нахождения его в пользовании ответчика, не обеспечившего его надлежащее содержание. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ответчика, выразившаяся в бездействии по надлежащему содержанию арендованного автомобиля, в причинении ущерба имуществу истца доказана, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд руководствуется заключением ИП ФИО4 №9428 от 17.06.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 67 706 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны также не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела, стороной ответчика не оспорено.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку оно соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 67 706руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно п. 6.5.1. Договора, при ДТП арендатор обязательно должен сообщить о случившемся механику и менеджеру, сделать фото смета ДТП с нескольких сторон, чтоб было видно обстоятельства ДТП, категорически запрещается пытаться самостоятельно решать какие-либо вопросы, связанные с ДТП. При невыполнении данного пункта штраф 30 000 рублей независимо от виновности в ДТП.

Учитывая, что факт ДТП и причинения ТС механических повреждений установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы связанные с оценкой ущерба, а именно определением размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по производству экспертного заключения в размере 20 000руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сПотапова Даниила Максимовича, № года рождения, <...>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Воронежской области 07.02.2025г., в пользу ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП № материальный ущерб в размере 67 706 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего128 706 руб.

В остальной части требований ИП ФИО2

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года