Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-2548/2019 М-2548/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2926/2019

Дело № 2-2926/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договоров инвестиционного займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Семейная копилка» о взыскании денежных средств в размере 650414 рублей 64 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 152169 рублей 06 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 304172 рублей 40 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., расторжении договоров инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ПК «Семейная копилка».

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ПК «Семейная копилка» были заключены договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передала личные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 18% годовых. В июне 2019 года истец обратилась в офис ПК «Семейная копилка» по вопросу забрать денежные средства, однако в офис попасть не смогла, вывеска организации отсутствовала, двери офиса были закрыты, работа организации не велась. Требование, направленное истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и досрочном возврате инвестиционных средств, до настоящего времени оставлено ответчиком без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Назарова Е.И. поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив только, что в настоящий момент истек срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для его расторжения не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по месту нахождения: г.Челябинск, ул. <адрес> а также по юридическому адресу: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Назарову Е.И., истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1. и ПК «Семейная копилка» заключены договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 640 000 рублей, договора № от ДД.ММ.ГГГГг. инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства передаются инвестором на срок 12 месяцев и используются заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета 18 % годовых. По истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент внесения денежных средств в кассу заемщика.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, внесла денежные средства в размере 640 000 рублей, 150 000 рублей, 300 000 рублей в кассу ПК «Семейная копилка», что подтверждается приложениями к договору о передаче сбережений от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., а также факт внесения денежных средств ФИО1 в кассу ПК «Семейная копилка» подтверждается договорами инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями договоров инвестиционного займа истец предоставил ответчику в общей сложности сумму в размере 1 090 000 рублей, которые подлежали последующему возврату с выплатой процентов за пользование инвестиционными средствами в размере 18% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжении договора. В этом случае, инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа. От 500 001 руб. и более - за 90 рабочих дней (п. 3.1.3.3 договора).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договоров, возврате суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена.

Кроме того, согласно позиции истца изложенной в исковом заявлении ПК «Семейная копилка» прекратило свою деятельность.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение заявленного истцом требования о досрочном возврате денежных средств, расторжении договора.

Принимая во внимание срок просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров и досрочного возвращения займа. В связи с чем, требования истца о расторжении договоров инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время истек срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его досрочного расторжения не имеется, также как и подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере 650414 рублей 64 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 152169 рублей 06 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 304172 рублей 40 копеек, внесенных по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом процентов, начисленных на основании п.1.2 договоров по ставке 18% годовых).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ПК «Семейная копилка»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 13 733 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПК «Семейная копилка» о расторжении договоров инвестиционного займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договоры инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенные между ФИО1 и ПК «Семейная копилка».

Взыскать с ПК «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650414 рублей 64 копеек, внесенные по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 152169 рублей 06 копеек, внесенные по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере 304172 рублей 40 копеек, внесенные по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ПК «Семейная копилка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13733 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019г.

Председательствующий М.А. Федькаева