Постановление № 1-87/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

уголовное дело № 1-87/2018 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Литвиновой С.И.

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тымовского района Бабаджановой Д.В.,

защитника Угрюмовой Л.В.,предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом дознания обвиняются в том, что по предварительному сговору, направленному на незаконную добычу рыб семейства лососевых, действуя умышленно, в период с 7 часов до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Тымь в <адрес>, на участке местности, имеющем GPS координаты №,<данные изъяты>/, используя запрещенное орудие лова – бредень, в отсутствие необходимых разрешений незаконно добыли в акватории реки Тымь 17 экземпляров рыбы семейства лососевых вида кета, из которых 14 самцов и 3 самки, причинив ущерб государству в размере 11 600 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства защитник Угрюмова Л.В. просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, так как они признали вину, ранее не судимы, возместили ущерб, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела осознают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых, и установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД <адрес> подсудимые Х-вы ранее не судимы (л.д. 116,131), <данные изъяты> ( л.д. 123, 136), как и на учете в ОКУ «Центр занятости населения» ( л.д. 127,140), ФИО2 состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата <адрес>, Александровск-Сахалинскому и <адрес>м ( л.д.125), ФИО1 снят по возрасту (л.д.138).

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно ( л.д.122,135), ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.114).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, на момент совершения преступления являются несудимыми, впервые совершившими преступление, что соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Из копии чека-ордера следует, что ущерб подсудимыми возмещен в полном размере ( л.д. 49)

Из обвинительного акта следует, что смягчающим ответственность обстоятельством признано их активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Таким образом, способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, дача ими показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ими ущерба и заглаживание вреда, а также согласие подсудимых в судебном заседании с предъявленным им обвинением свидетельствуют об их деятельном раскаянии, в связи с чем, они не представляют общественной опасности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела настаивают.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие ФИО1 и ФИО2 бредень капроновый коричневого цвета длиной 50 м, шириной 4 м, с ячеей 30*30 см, с поплавами из пенопласта в количестве 25 штук, подлежат уничтожению, надувная лодка зеленого цвета «Капитан» с двумя веслами – конфискации, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ два резиновых рыбацких костюма болотного и желтого цвета, болотные сапоги черного цвет - передаче ФИО1 и ФИО2.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – водных биологических ресурсов (17 экземпляров рыбы семейства лососевых вида кета) – разрешен судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым таковые переданы в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для уничтожения (л.д. 75-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Угрюмовой Л.В. за защиту прав и интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239,254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: бредень капроновый коричневого цвета длиной 50 м, шириной 4 м, с ячеей 30*30 см, с поплавами из пенопласта в количестве 25 штук, уничтожить, надувную лодку зеленого цвета «Капитан» с двумя веслами – конфисковать, два резиновых рыбацких костюма болотного и желтого цвета, болотные сапоги черного цвета передать ФИО1, ФИО2.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Судья Тымовского районного суда С.И. Литвинова