Решение № 2-3673/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-3673/2019;)~М-3395/2019 М-3395/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-3673/2019

Дело № 2-67/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 января 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО5 представителя истца ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ООО «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» был заключен договор № о софинансировании кредита, в соответствии с которым последний обязался принять на себя обязательства по передаче кредитной организации (банку) денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», согласно графика платежей, подписанного клиентом и кредитной организацией (банком), посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный клиентом в кредитно-финансовой организации (банке) в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе путем перечисления двойного, либо тройного платежа в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредитной задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией (банком). Истец обязательства по указанному договору исполнил, оплатив в кассу ответчика денежные средства в размере 415 430 рублей. Ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены в связи с чем, истец просит признать договор услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1751 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы иска, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит признать договор услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 623 145 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ООО «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по последнему известному адресу, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» (Исполнитель) и ФИО1 ФИО12 (Клиент) заключен договор «Софинансирование кредита» №, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по передаче кредитной организации (банку) денежных средств в счет проведения платежей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ранее заключенным между Клиентом и кредитной организацией, согласно графику платежей, ранее подписанного Клиентом и кредитной организацией (банком), посредством перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет, указанный Клиентом в кредитно-финансовой организации (банке) в равной части суммы ежемесячного и либо иного вида суммы платежа, в том числе путем перечисления двойного, либо тройного платежа в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией (банком) (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1. Договора денежные требования Клиента к Исполнителю основаны на обязательствах Клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» перед кредитно-финансовой организацией.

Сумма кредита по основному договору составляет 553 906 рублей (п. 1.2.1. Договора).

Срок действия основного договора – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2. Договора).

Сумма долга (остаток) на момент подписания договора – 553 906 рублей (п. 1.2.3. Договора).

Срок действия договора «Софинансирование кредита» - 37 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.4. Договора).

В силу п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства Клиента в счет погашения кредитной задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, либо в соответствии с иным видом долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией (банком) в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора Клиент обязуется произвести оплату Исполнителю по кредиторской задолженности в сумме 415 430 рублей, что составляет 75 % от основной суммы кредитной задолженности Клиента.

Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель ежемесячно уплачивает Клиенту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором сумму в размере 17 784,01 рубля, посредством проведения платежей указанных в графике платежей Клиента и кредитно-финансовой организации (банка).

При нарушении Исполнителем сроков оплаты, установленных договором между Клиентом кредитно-финансовой организацией (банком), Исполнитель выплачивает Клиенту пени в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего Договора за каждый день просрочки оплаты платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего Договора.

Факт оплаты Клиентом ФИО1 ФИО13 Исполнителю по кредиторской задолженности в сумме 415 430 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору «Софинансирование кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 415 430 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору или возврата оплаченных по договору денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 ФИО14 установлено, то с ООО «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 100 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Учитывая, что ООО «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» не удовлетворило в полном объеме в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 209 215 рублей ((415 430 руб. + 3 000 руб.) х50%).

Разрешая требование ФИО1 ФИО15 расторжении договора, суд приходит к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно разъяснению высшего судебного органа, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Истцом доказательств подтверждающих факт досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора, а именно письменного отказа другой стороны договора либо сведений о неполучении ответа от другой стороны, а также подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг и представления интересов по вышеуказанному делу ФИО1 ФИО16 обратилась в ООО «<данные изъяты>», заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязался по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 70 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 70 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено три требования (расторжение договора, взыскание уплаченных денежных средств, компенсация морального вреда), одно из которых оставлено без рассмотрения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 654,30 рубля (госпошлина по имущественному требованию 7 354,30 рубля, по неимущественному требованию 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 415 430 рублей, расходы по оплате юридических услуг 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 209 215 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование ФИО1 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» и ФИО1 ФИО20, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития социальных проектов <адрес> «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 654,30 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-67/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-004588-04