Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело № 2-986/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании сумм, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании сумм, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить работы по металлоподготовке, внешней отделке, устройству крыши, остеклению, внутренней отделке балкона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Сторонами договора определено, что стоимость вышеуказанных услуг составляет 58 000 рублей (п. 2.1.), из которых 40 000 рублей истцом оплачены непосредственно при заключении указанного договора (п. 2.2.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.10.16г. от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 3.2. договора, доставка и выполнение работ производится в течение 21 дня при соблюдении заказчиком условий оплаты в соответствии с п. 2.2. ДАТА ИЗЪЯТА в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора оказания услуг, возврате предварительного платежа в размере 40 000 рублей, выплате неустойки, однако требования истца не выполнены. Истец просит расторгнуть договор от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ним и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 рублей, признать п. 6.2. договора от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным, взыскать неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить работы по металлоподготовке, внешней отделке, устройству крыши, остеклению, внутренней отделке балкона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ43 (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, общая стоимость работ составляет 58 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик вносит платеж в размере 70% общей стоимость работ согласно договору, что составляет 40 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора доставка материалов и выполнение работ производится в течение 21 дня при соблюдении заказчиком условий оплаты, в соответствии с п.п. 2.2. исполнитель имеет право выполнить работу досрочно по соглашению с заказчиком.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 внесена предоплата по договору в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.10.16г. от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9).

Ответчик принятые обязательства по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в установленный договором срок не исполнил: результат работы заказчику ФИО2 не сдал.

Истец направил в адрес ответчика ДАТА ИЗЪЯТА претензию, с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате предварительного платежа в размере 40 000 рублей и выплате неустойки (л.д.10), однако требования истца не исполнены, уплаченная истцом ответчику по договору сумма в размере 40 000 рублей истцу в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не возвращена, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору и нарушения сроков возврата уплаченной по договору суммы не выплачена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним по договору денежные средства в размере 40 000 рублей.

При этом, заявленное истцом и основанное на нормах Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора, удовлетворению не подлежит, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ урегулированы статьей 28 Закона о защите прав потребителей, которая право потребителя на расторжение договора не предусматривает.

Пунктом 6.2. договора от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что за нарушение исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги, за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости услуги.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что пункт 6.2 договора ограничивает размер до 0,1 % по сравнению с размером пени, установленным Законом о защите прав потребителей, чем ущемляются права потребителя ФИО2, то данный пункт договора признается судом недействительным.

За нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 168 780 рублей (58 000 руб. х 3% х 97 дней), однако поскольку размер неустойки превышает общую цену заказа, то её размер снижен истцом до 58 000 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, ответчиком истцу не выплачена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58 000 рублей.

При взыскании неустойки суд считает, что ее сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено и о снижении ее размера ответчиком суду не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены на сумму 103 000 рублей ( 40 000 + 58 000 + 5000), поэтому с ответчика пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей (103 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д.12).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-199, 235, 237,244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 6.2 договора, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, - недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 51 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 164 500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 (пять тысяч) рублей, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гоношилова