Приговор № 1-468/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО2.,

защитника Егоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея соответствующего разрешения ( лицензии) на приобретение, хранение и использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества( предусмотренного Федеральным законом « О наркотических средствах и психотропных веществах»), однако, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В 2016 году, в период предшествующий 18 часам ДД.ММ.ГГГГ, точное время точно не установлено, ФИО2при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах на территории <адрес> бесконтактным способом незаконно приобрел без цели сбыта сверток серой металлической фольги, в котором находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской-фиксатором и красной маркировочной полосой, в котором находилось наркотическое средство- смесь( препарат), содержащая в своем составе наркотическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,60 грамм, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по <адрес><адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После чего он был доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Комсомольская роща <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, из кармана куртки, находящейся на нем было изъято наркотическое средство-смесь( препарат), содержащая в своем составе1-фенил-2-пирролидин-1 –илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон, массой 0,60 г, что является значительным размером, упакованное в сверток из серой металлической фольги, в котором находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской фиксатором и красной маркировочной полосой.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем, после допроса свидетелей, вызванных по его ходатайству, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился и встретился со ФИО3 №1, машину которого он использовал как такси, чтобы съездить по своим делам на <адрес>. Наркотиков при нем не было и у ФИО3 №1 он их не приобретал. В машине сидел на заднем сидении за водителем, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 №2 На Площади Победы у <адрес> в машину к ФИО3 №1 сел ФИО5, положил деньги и ФИО3 №1 ему что-то передал, затем ФИО5 вышел и в это время начался штурм машины. ФИО3 №1 пересел к нему на заднее пассажирское сиденье. Их вытащили из машины, одели наручники и положили на землю, он сразу говорил, что у него при себе ничего нет, но при личном досмотре в УМВД России по <адрес> при нем обнаружили в правом кармане куртки сверток из фольги с наркотическим средством. Считает, что ему подкинули наркотическое средство либо ФИО3 №1, когда перелез на заднее сиденье, либо сотрудники полиции, но кто именно назвать затрудняется. Он в присутствии понятых говорил, что наркотики ему подкинули.

Однако вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом начальника ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО3 №5. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств совместно со старшим о\у ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО3 №6 и о\у ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО13 у <адрес> был задокументирован сбыт наркотического средства героин гражданином ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сбыт наркотического средства происходил в машине «Нисан Жук» г.р.з.Н244ХВ 40 черного цвета. Было принято решение о задержании ФИО3 №1 и ФИО5 с целью изъятия наркотического средства « героин» и последующего производства необходимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. При подходе к автомашине сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> были предъявлены служебные удостоверения, а также сообщены требования нам выход из автомашины, и что в случае оказания сопротивления или попытки скрыться в отношении указанных лиц будет применена физическая сила и специальные средства. Гр-н ФИО3 №1 заблокировал изнутри двери и попытался завести автомобиль с целью скрыться. Через лобовое стекло было видно, как пассажиры данной автомашины пытаются уничтожить предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. С целью предотвращения уничтожения предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, было выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, а также немедленной разблокировки дверей автомашины и выхода из нее. Данные требования были проигнорированы. Для пресечения попытки скрыться старшим о\у ОКОН УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 №6 было принято решение о разбитии переднего водительского стекла, ФИО1 разблокировал двери и заглушил автомобиль. Лица, находящиеся в автомобиле пытались выбежать и скрыться. В отношении данных лиц была применена физическая сила и специальное средство «БР» В результате были задержаны ФИО3 №1, ФИО5, ФИО3 №2, ФИО2 ( л.д. 30-31).

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у гр. ФИО2 при личном досмотре обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился пакет с полоской фиксатором и полоской красного цвета с порошкообраз-ным веществом белого цвета., который упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой завязаны и опечатаны печатью № УМВД России по <адрес> и подписаны присутствующими гражданами. ФИО2 от подписи отказался. ( т. 1, л.д. 33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой (на момент производства исследования) 0, 60 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,01 г вещества объекта( т. 1 л.д. 41а-42);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании о том, что он проводил личный досмотр ФИО2. Уже был конец рабочего дня, он находился в кабинете, ему позвонили из дежурной части и сказали, что нужна помощь, нужно было провести личный досмотр. Он согласился, так как умеет это делать. Протокол личного досмотра писал он, собственноручно. Обстоятельства уже точно не помнит. Трёх людей заводили, а потом он проводил личный досмотр каждого отдельно, в том числе и подсудимого. Задержанных заводили по одному. Понятые были. Права им разъяснял. Все ставили подписи. После обозрения протокола личного досмотра ( л.д. 33) указал, что в протоколе личного досмотра указана дата ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.20 до 21.00 часов. В это время он и проводил е личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых-мужчин. Он не предлагал выдать запрещенные предметы. Там были сотрудники, которые работают по наркотикам, наверное, они предлагали. К нему понятых привели, при них уже изымалось все. Не помнит, чтобы ФИО2 предъявлял претензии. Он ему ничего не подбрасывал, поскольку работает в сыскном отделе и наркотиков в кабинете нет. После оглашения его показаний в связи с существенными противоречиями указал, что не помнит, чтобы ФИО2 пояснял при каких обстоятельствах ему подкинули наркотическое средство.

-показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного полиции, оперативно - сыскного отдела УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>роща, <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение,предупреждение преступлений и правонарушений совершенных на территории <адрес>общеуголовной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своем рабочем кабинете, позвонил оперативный дежурный УМВД России по <адрес> и сообщил о задержании трех ранее неизвестных ему лиц. Как позже ему стало известно сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> были задержаны лица, по оперативной информации, у которых имелись наркотические средства. Один из сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, кто именно, он не помнит, обратился к нему с просьбой оказать помощь в проведении личного досмотра одного из задержанных. Он согласился.

Так, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух приглашенных понятых, проводился личный досмотр гражданина представившегося, как ФИО2.

В ходе проведения личного досмотра, который проводился в помещении кабинета № <адрес> роща <адрес> у гр. ФИО2 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился пакет с полоской фиксатором и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это такое и откуда это у него, ФИО2 сказал, что ему ничего неизвестно, что данный сверток ему подкинули. Кроме указанного фрагмента также у него были изъяты два мобильных телефона. После изъятия свертка с веществом данный сверток был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого связаны и опечатаны печатью «УМВД России по <адрес> №».

Им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, где ознакомившись с протоколом расписались два приглашенных понятых, сам ФИО2 от подписи отказался. После чего файл с содержимым им был передан сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес>, которые в этот момент времени проводили личный досмотр еще двух мужчин. Впоследствии ему стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством.( т. 1, л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 в судебном заседании о том, что ему известно, что ранее гражданин ФИО2 попадал в поле зрения как лицо, употребляющее наркотические средства и их сбывающее. По существу данного делам может пояснить: в декабре 2016 года, точное число не помнит, была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 с гражданином ФИО3 №2, находясь в автомашине «Ниссан Жук» темного цвета, при себе могут иметь наркотические средства. В результате чего, совместно с сотрудниками ОБ ППC УМВД России по <адрес> было проведено задержание данных лиц. Они были доставлены в отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где было оказано содействие сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес>, а именно: был проведен личный досмотр гражданина ФИО3 №2, у которого было изъято наркотическое средство, впоследствии было установлено, что это героин, и у гражданина ФИО2 было изъято наркотическое средство –производное N- метилэфедрона. Когда это было, дату не помнит. Доставлены были с адреса: <адрес>.Помнит, что было вечернее время, примерно 17-18 часов. Точное время не помнит, потому что был зимний период и темнело рано.

После оглашения его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными противоречиями, подтвердил их правильность. Проводит досмотр задержанных на месте было неудобно, поскольку было темное время суток.. Не помнит, чтобы после досмотра ФИО2 заявлял, что ему подкинули наркотические средства. Он при его досмотре не присутствовал.

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работает в ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация, что граждане ФИО3 №2 и ФИО2, которые могут передвигаться на автомашине марки «Ниссан Жук» в кузове темного цвета при себе могут иметь наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, к месту нахождению ФИО3 №2 и ФИО2, а именно: <адрес>, площадь Победы, <адрес>, он совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО3 №6 и ФИО13 выдвинулись для их задержания. Приехав по данному адресу, во дворе жилого <адрес> по площади Победы <адрес>, они увидели, что стоит припаркованная автомашина мари «Ниссан Жук», в кузове темного цвета, которая принадлежит, как было установлено ФИО3 №1. С помощью сотрудников взвода ОБППСп УМВД России по <адрес> они произвели задержание граждан, находящихся в указанной автомашине. Их было 4 человека. Все задержанные были доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Автомашина марки «Ниссан Жук» была оставлена во дворе, где в последствии была осмотрена СОГ ОП № УМВД России по <адрес>.

Доставив задержанных в отдел полиции, были установлены их личности, ими оказались: ФИО3 №2, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 №1. Сотрудником ОСО УР УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр задержанного ФИО2. В ходе досмотра был обнаружен и изъят фрагмент фольги, в которой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данный сверток был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого связаны и опечатаны печатью «УМВД России по <адрес> №». ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался.

Изъятый сверток с веществом белого цвета был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой (на момент производства исследования) 0, 60 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон.

В дальнейшем данный материал проверки был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.( т.1, л.д. 63-65)

-показаниями свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании о том, что в конце декабря 2016 года поступила оперативная информация о том, что в автомобиле «Ниссан Жук», в кузове черного цвета, находится гражданин ФИО2, ФИО3 №2 и у них при себе имеются наркотические средства, а также как в последующем оказалось, там же был гражданин ФИО5 и ФИО3 №1. Автомобиль «Ниссан Жук» принадлежал гражданину ФИО3 №1. Было принято решение задержать данных граждан. Первым из машины вышел гражданин ФИО5, он был задержан. После чего автомашина «Ниссан Жук» попыталась скрыться. Так как в автомобиле были заблокированы двери, они были вынуждены разбить стекло и остановить автомашину, все граждане были задержаны. После чего всех отвезли в отдел по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра, в частности у гражданина ФИО2, было обнаружено наркотическое средство. Далее наркотическое средство было направлено на экспертизу в ЭКЦ МВД России по <адрес>, то есть было подтверждено, что это наркотики. После чего материалы были переданы в следствие или дознание, он уже не помнит в какой отдел. Это зависит от размера наркотического средства. Он в ходе досмотра ФИО2 не участвовал.

В задержании принимал участие. Автомобиль был задержан по адресу: <адрес>. Автомобилем управлял ФИО3 №1. На каком сиденье сидел ФИО2, он не помнит. По внешним признакам они были в состоянии наркотического опьянения, запаха алкоголя от них не исходило. Точная дата задержания, ДД.ММ.ГГГГ.

Когда их задерживали, они пытались скрыться, потому что гражданин ФИО5 был задержан, а тот, кто был за рулем автомобиля, заблокировал все двери и окна, попытался сделать какое-то движение для того, чтобы скрыться. Им пришлось разбить стекло в автомобиле, после чего машина была остановлена, а эти лица были задержаны.

Все они были доставлены на освидетельствование, но так как было вечернее время, они были доставлены в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>. С ними участвовали сотрудники ППС, которые повезли всех в отдел, который находится по адресу: <адрес>. После оглашения его показаний на предварительном следствии подтвердил их правильность. Также указал, что при задержании ему не оказывали сопротивление. Гражданин ФИО3 №1 в последующем сказал, что он собирался уехать, если бы сотрудники не стали бить стекло. То есть он уже начал переключать скорость, а сзади стоял их сотрудник с задержанным гражданином ФИО5. Им было необходимо применить какие-то меры, так как мог пострадать и задержанный ФИО5, и их сотрудник. Они задерживали всех лиц, а кто кого именно задерживал, он не помнит.

.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> каб. 606. В его обязанности входит оперативно-розыскная деятельность в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>.

В начале декабря 2016 года им поступила информация о том, что гр. ФИО6, 20.07,1969 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес> занимаются распространением наркотических средств, а именно - героином. После чего их подразделение решило заняться деятельностью гр. ФИО6 и гр. ФИО2, при этом основным из разработчиков деятельности гр. ФИО6, и гр. ФИО2 стал оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО13, а он и другие сотрудники должны были помогать ему в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация, что граждане ФИО3 №2 и ФИО2, которые могут передвигаться на автомашине марки «Ниссан Жук» в кузове темного цвета при себе могут иметь наркотические средства.

Около 20 часов 00 минут, к месту нахождению ФИО3 №2 и ФИО2, а именно: <адрес>, площадь Победы, <адрес>, он совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО3 №5 и ФИО13 выдвинулись для их задержания.

Приехав по данному адресу, во дворе жилого <адрес> по Площади Победы <адрес>, они увидели, что стоит припаркованная автомашина мари «Ниссан Жук», в кузове темного цвета, которая принадлежит, как было установлено позже ФИО3 №1. С помощью сотрудников взвода ОБППСп УМВД России по <адрес> они произвели задержание граждан, находящихся в указанной автомашине. Их было 4 человека. Все задержанные были доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомашина марки «Ниссан Жук» была оставлена во дворе, где в последствии была осмотрена СОГ ОП № УМВД России по <адрес>.

Доставив задержанных в отдел полиции, были установлены их личности, ими оказались: ФИО3 №2, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 №1. По их просьбе сотрудником ОСО УР УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр задержанного ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят фрагмент фольги, в которой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данный сверток был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловина, которого была перевязана нитью черного цвета, концы которого связаны и опечатаны печатью «УМВД России по <адрес> №». ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался.

Изъятый сверток с веществом белого цвета был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой (на момент производства исследования) 0, 60 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилзфедрон.

В дальнейшем данный материал проверки был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.( т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он проходил в районе отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, его остановил сотрудник полиции, представился и попросил присутствовать в качестве понятого, он согласился. Придя в кабинет № УМВД России но <адрес>, он увидел сотрудника полиции, ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО2 и второго понятого, который, как и он был приглашен для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пояснил им и всем присутствующим, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО2 на предмет обнаружения у него запрещенных предметов. В присутствии их сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 и в правом боковом кармане куртки извлек сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился пакет с полоской фиксатором и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловину которого перевязали нитью черного цвета концы которой завязали и опечатали печатью «№ УМВД России по <адрес>», на которой он расписался, второй понятой и сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции оттуда у ФИО2 данный сверток, ФИО2 пояснил, что данный сверток ему кто-то подбросил и его происхождение он не знает. Так же у ФИО2 были изъяты два телефона, которые не упаковывались. ФИО2 на момент проведения личного досмотра был в адекватном состоянии, понимал окружающую обстановку и контролировал свои действия.

По окончании производства личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, после чего в данном акте расписались сотрудник полиции, он, второй понятой, а ФИО2 от подписи отказался.( т. 1, л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 в судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре в 2016 году и при нем изымались наркотики, но он уже не помнит подробностей, но после обозрения протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он его подписывал и в протоколе стоят его подписи. Он читал протокол личного досмотра, там все соответствовало. Давления со стороны сотрудников полиции не было. Права понятых ему разъяснялись. Когда сверток с наркотическим средством упаковали, он сначала лежал на столе. Обычно его опечатывают, он расписался на бирке и все. Второй понятой был мужчина.

Досматривал тот, кто писал протокол досмотра.. Также потом у него брали объяснение, которое он подписывал сразу после досмотра в этом же кабинете.

Если несколько человек в тот день привезли, то при всех досмотрах присутствовал.

Не помнит, заявлял ли ФИО2, что ему наркотические средства подбросили.

После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность. Указал, что помнит, что несколько задержанных было в тот день. Все задержанные говорили, что наркотические средства им не принадлежат. У одного задержанного была интересная фамилия ФИО3 №1, он также говорил, что наркотические средства ему не принадлежат. Всех задержанных досматривали по одному. Он помнит, что они все в наручниках стояли. Перед началом досмотра задержанным предлагалось выдать запрещенные предметы. Из задних карманов доставали. Потом наручники им сняли. Наручники им сняли, когда полный досмотр был, когда раздевались.

Второй понятой старше его был, ему примерно 40 лет. Этот понятой был у двоих задержанных, а потом ушел.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от 24.04,2017 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он проходил в районе отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, его остановил сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Придя в кабинет № УМВД России по <адрес>, он увидел сотрудника полиции, ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО2 и второго понятого, который, как и он был приглашен для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пояснил им и всем присутствующим, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО2 на предмет обнаружения у него запрещенных предметов. В присутствии их сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 и в правом боковом кармане куртки извлек сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился пакет с полоской фиксатором и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в файл из прозрачного полимерного материала, горловину которого перевязали нитью черного цвета концы которой завязали и опечатали печатью «№ УМВД России по <адрес>», на которой он расписался, второй понятой и сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции оттуда у ФИО2 данный сверток, ФИО2 пояснил, что данный сверток ему кто-то подбросил и его происхождение он не знает.

Так же у ФИО2 были изъяты два телефона, которые не упаковывались. ФИО2 на момент проведения личного досмотра был в адекватном состоянии, понимал окружающую обстановку и контролировал свои действия.

По окончании производства личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, после чего в данном акте расписались сотрудник полиции, он, второй понятой, а ФИО2 от подписи отказался.

Личный досмотр был проведен без нарушений законодательства, протокол личного досмотра был составлен правильно,( т. 1 л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании о том, что м ФИО2 он познакомился недавно, пересекались в одной общей компании. С ФИО2 их познакомил общий знакомый ФИО9, фамилии не знаю. ДД.ММ.ГГГГ они катались со ФИО3 №1 на машине по городу, к ним в машину сел ФИО2, они продолжили передвигаться по городу. Зачем к ним в машину сел ФИО2, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО2 передавал ФИО3 №1 деньги или наркотики. ФИО3 №1 находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. В тот день он употребил наркотическое средство, также у него с собой был наркотик. У ФИО3 №1 и ФИО2 он не видел каких-либо наркотических средств. Его допрашивали один раз па данному уголовному делу. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, допрашивали в присутствии его адвоката ФИО14После оглашения его показаний, подтвердил их в полном объеме. Каждого из них после задержания досматривали по отдельности. Его завели в кабинет и в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Один из понятых был мужчина, второй парень молодой. Когда они сидели в камере с ФИО2, после того как их задержали ФИО2 пояснил, что ему подкинули наркотическое средство. Кто ему подкинул наркотическое средство, он не знал. Задержание длилось примерно с 17-18 часов. Сотрудники правоохранительных органов разбили стекло в автомобиле за 10 секунд, потом они ждали на улице, когда их увезут в отделение полиции У ФИО3 №1 машина автоматически блокирует замки. Из машины вышел ФИО5, хотел уехать домой, подъехали сотрудники полиции, примерно в течение 10 секунд они разбили стекло. Он сидел, опустив голову, на переднем пассажирском сиденье. В это время ФИО3 №1 перелез на заднее пассажирское сиденье к ФИО2, он оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Когда подъехали сотрудники полиции, машина ФИО3 №1 была заведена.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он принимал участие в задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он не задерживал и не знает, оказывал ли он сопротивление при задержании. Время точно не помнит, но во второй половине дня и на улице уже было темно. В машине ФИО3 №1 не был обнаружен какой-либо наркотик, автомобиль принадлежал матери ФИО3 №1, изначально он был изъят, а позже возвращен по принадлежности владельцу.

В их отделение поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 будет приобретать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 №1 такие как, прослушивание телефонных переговоров, и наблюдение. В ходе документирования преступной деятельности ФИО3 №1 было установлено, что он является сбытчиком наркотического средства героин, которое приобретает путем «закладок». Инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 №1 был ФИО1. В отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия не проводились. После задержания ФИО5, его доставили в ОВД, кто именно задерживал ФИО2, он не знает. В задержании принимали участие сотрудники – ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО1. В отделение полиции ФИО2 он не доставлял, протокол его задержания не составлял. В наблюдении за ФИО3 №1 он не участвовал. ФИО2 возили на медицинское освидетельствование.

ФИО11 ФИО3 №1 марки «Нисан жук» была припаркована во дворе, в районе <адрес> на пл. Победы <адрес>, предполагалось кто находится в машине, но точных сведений не было. Когда они подошли, ФИО5 выходил из машины, сделал пару шагов, и был им задержан. В машине находились ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО2. На улице было скользко, они с ФИО5 упали и оказались позади машины ФИО3 №1 В это время в машине включились огни заднего хода, значит кто-то переключал коробку передач. Дверь в машине была заблокирована, ФИО1 разбил стекло. Изначально никто не собирался разбивать стекло. Предполагалось, что ФИО5 приобрел наркотическое средство у ФИО3 №1. Это было видно из результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе личного досмотра у всех задержанных был обнаружен наркотик. Он не проводил личный досмотр ФИО2

От коллег ему стало известно, что у ФИО2 было обнаружено синтетическое наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку». В отделение ФИО2 пояснял, что при нем нет наркотического средства. Позже они узнали, что в суде находится уголовное дело в отношении ФИО3 №1, который обвиняется в сбыте наркотического средства. Они работали в гражданской одежде, на улице было темно, машина тонирована, вряд ли они могли увидеть как к машине подходят сотрудники. Также указал, что отбирал объяснения у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 №1 указал, что в этот день ему позвонил ФИО7 по кличке « Маля» Они с ним договорились о встрече. Он его забрал на ул. М, ФИО16, после чего ФИО7 попросил его довезти на <адрес>, за закладкой наркотика « Скорость». Он согласился, они съездили на Кубяку к дому №. ФИО7 вышел на 5-10 минут, куда именно он не видел, после вернулся, сказал, что нашел закладку с наркотиком. Потом он попросил отвезти его до Бульвара Моторостроителей <адрес>, где они пробыли 5-10 минут. После того как ФИО7 вернулся они поехали в сторону центра на встречу с ФИО5. После того как ФИО9 вышел из машины, их задержали сотрудники полиции. В настоящее время ФИО3 №1 объявлен в розыск.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 по 18 часов он встретился со ФИО3 №1 в районе <адрес> Площади Победы <адрес>, сел к нему в машину на заднее сиденье, положил деньги и забрал переданное ему ФИО3 №1 наркотическое средство героин. Когда вышел из машины, его задержали и они с сотрудником полиции упали под колеса. В это время горели огни заднего вида. Сотрудники стали бить стекло в машине. Потом их всех держали на земле и поставили к стене. Затем отвезли в райотдел, где досмотрели. Слышал, что ФИО2 говорил, что ему подбросили наркотическое средство.

-показаниями свидетеля ФИО15. в судебном заседании о том, что ни он, ни ФИО22 не участвовали в задержании ФИО3 №1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 №2. Он оказывал помощь, искал и привозил понятых. Слышал, что были обнаружены наркотические средства.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО3 №5 было изъято: наркотическое средство - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон.(т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было осмотрено: сейф-пакет № А 00105480 с содержимым и содержащим в своем составе наркотическое средство - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон.( т.1, л.д. 78-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, массой (на момент производства экспертизы) 0, 59 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон.(т.1, л.д.73-76);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ : сейф-пакета № А 00105480 с содержащимся в своем составе химическое вещество, производное N- метилэфедрона ( т. 2, л.д. 82):

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений, в которых его подозревают, У него имеется зависимость от сочетанного употребления наркотических веществ группы опиоидов и психостимуляторов, развившаяся у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении указанными веществами с формированием абстинентного синдрома и психофизической зависимости от них. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых его подозревают. Не находился на время правонарушений он и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Однако ввиду наличия у подэкспертного синдромом зависимости от наркотических веществ, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы).( т. 1, л.д. 192-195). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Сам подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.(т.1, л.д. 99-102) и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает, высказываться по данному факту не желает, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.(т. 1, л.д. 212-215).

Выслушав участников процесса, исследовав в представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО2о том, что ему подкинули наркотическое средство, а он не приобретал наркотические средства в этот день, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение производных от N-метилэфедрона по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он брал объяснения у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и тот показал, что ФИО2 в этот день приобретал наркотическое средство путем закладки. Согласно рапорта ФИО3 №5 через лобовое стекло было видно, как пассажиры данной автомашины пытаются уничтожить предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО13 в машине ФИО3 №1 наркотические средства обнаружены не были. Из показаний свидетелей следует, что задержаны все присутствующие в машине были в течение 10 секунд, а также на них надеты наручники. Досматривали задержанных в райотделе, где при них у ФИО3 №2, ФИО17, ФИО2, ФИО3 №1 были обнаружены наркотические средства. При этом, с учетом показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что документировалась преступная деятельность ФИО3 №1, и в ходе проведения данного мероприятия в период с 18 часов до 20 часов были задержаны лица, у которых при себе в ходе личного досмотра обнаружены наркотические вещества, в том числе и ФИО2 Состав ст. 228 ч.1 УК РФ является формальным, его образует факт обнаружения наркотических средств при задержанном, задокументированный в установленном законом порядке в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Последующее направление наркотического средства на исследование не тем лицом, которое производило непосредственно личный досмотр, данный факт не умаляет. Доводы ФИО2 о том, что наркотические средства ему подкинули, суд признает способом защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

«N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в действующий на момент производства исследования «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня....», раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) масса наркотического средства- смесь (препарата), содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N - метилэфедрон, более 0,2 грамма является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении и ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2при назначении наказания требований ст.73 и ст.53.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2. без реального отбывания назначенного лишения свободы и не усматривает оснований для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53-1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время отбытого наказания по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в силу положений ст.58 ч.1 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу сейф-пакет № А00105480 с содержимым и содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентин-1он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон- сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>- хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко