Решение № 12-171/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-171/2017

2

Дело № 12-171/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово «16» мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

При секретаре Давыдовой Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, работающего водителем на Краснобродском угольном разрезе, водителем, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, пгт<адрес><адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в Беловский городской суд с жалобой на данное постановление. Указывая в жалобе, что принятое решение не основывается на доказательствах нарушения им пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения, принятое решение основывается на противоречивых данных, нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2017 года. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 21.02.2017 года в 08-30 часов в пгт. Краснобродский <адрес>, управлял транспортным средством КАМАЗ 53212 государственный знак <***> при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер №, тем самым нарушив п.9.1, 8.6 ПДД.

Согласно пункту 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения не подтвержден совокупностью представленных доказательств, не оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 139813 от 21.02.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО1, фотографиями.

Не дана оценка видеозаписи.

Между тем, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, его показания в судебном заседании заслуживают внимание.

Как усматривается из видеозаписи и фотоснимков (л.д.15) с места ДТП автомобиль ВАЗ г/н № двигался вопреки знаку 2.4. "Уступите дорогу". Водитель автомобиля ВАЗ должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся при наличии таблички 8.13 - по главной.

При этом сторону, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, - половину ширины проезжей части, расположенной слева, никто не указал ни на схеме ДТП, не видно ее и при просмотре видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является незаконным и необоснованным.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Назначая ФИО1. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не привел мотивов назначения именно этого вида наказания, не учел наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наказание назначенное ФИО1. нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Ерохина