Решение № 2-4978/2023 2-550/2024 2-550/2024(2-4978/2023;)~М-5081/2023 М-5081/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-4978/2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-550/2024 (2-4978/2023) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-008016-45

Дело № 2-550/2024 (2-4978/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, чтоквартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли у каждого. В настоящее время в квартире проживает ответчик. 1/2 доля в квартире, принадлежащая истцу не выделена в натуре, таким образом его долей пользуется ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за фактическое пользование его долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчика выдать дубликаты ключей истцу.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № (2-4978/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении и обязании передать ключи в части обязании передать ключи – прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за фактическое пользование его долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, его представитель на основании устного ходатайства ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Из содержания положений данной статьи следует, что само по себе отсутствие между участниками общей долевой собственности соглашения о владении и пользовании общим имуществом либо соответствующего судебного решения и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. ст. 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) по 1/2 доли у каждого.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из адресной справки, представленной отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец, обращаясь в суд, обосновал свои требования тем, что с момента возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение он не имел реальной возможности владеть и пользоваться квартирой, поскольку ответчик единолично проживает в данной квартире и отказывается предоставить ему ключи от входных дверей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 с требованиями о вселении в квартиру и определении порядка пользования к ответчику не обращался, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ему и его семье.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическое использование долей в праве собственности, в виде рыночной стоимости арендной платы, поскольку право на получение соответствующей компенсации возникает у собственника только при условии невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, и невозможности осуществления своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой, не представлено.

Также, не имеется и доказательств создания со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площадью либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, предусмотренная положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, что он не имеет возможности пользоваться имуществом по вине ответчика, напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик не препятствуют вселению истца в спорную квартиру и его проживанию в ней и в ходе судебного заседания передалаистцу ключи.

При этом, ФИО1 для защиты своего права, как долевого собственника жилых помещений, имеет право обраться в суд к ответчику с иском об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности с ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей в жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2(№)о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья