Апелляционное постановление № 22-82/2026 от 4 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-82/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

защитника-адвоката Хотамова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года,

заслушав выступление сторон,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года О., родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Приговор содержит также решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда О. признан виновным и осужден за два преступления, совершенных с использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как следует из приговора преступления совершены в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный О. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для установления лица, действительно виновного в инкриминированных преступлениях. Утверждает, что в судебном заседании принимало участие иное лицо, использовавшее поддельные документы на его имя; инкриминированные якобы ему – О. преступления он не совершал, поскольку на тот период времени находился за пределами Российской Федерации, о чем у него имеются подтверждающие документы; факт подделки паспорта и подмены личности подтверждается актом дактилоскопической проверки сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Хотамов И.О. в интересах осужденного О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе его подзащитного; прокурор Третьякова Л.Н. с апелляционной жалобой и необходимостью возврата уголовного дела прокурору согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции установлена обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного О.

Так, в даты совершения преступлений: 9 и 11 марта 2025 года, установленных согласно обвинительному акту и приговору суда, О. находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года, отметками в его загранпаспорте, посадочными талонами (том 1 л.д. 251-252, 224-225, 226).

Исходя из ответа филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 5 ноября 2025 года установлен факт подмены идентификационных сведений О. (том 1 л.д. 253-254).

Согласно справке ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) об уточнении паспортных данных, папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте № ..., заполненной на имя О., не совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте № ..., заполненной на имя О., и полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте № ..., заполненной на имя Б., _______ года рождения, уроженца .........., также полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте № ..., заполненной на имя Р., _______ года рождения, уроженца .......... (том 1 л.д. 259 - 260).

Из ответа начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что 14 февраля 2025 года отделом по вопросам миграции Муниципального Управления МВД России «Якутское» оформлен паспорт гражданина .......... серии **** № ... на имя О., _______ года рождения, в связи с утерей ранее выданного в 2022 году паспорта гражданина .......... (том 1 л.д. 251).

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что данные о личности О., изложенные в обвинительном акте, документально не подтверждены и в ходе досудебного производства по делу надлежащим образом не проверены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный акт является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу, который составляется в отношении конкретного лица, привлекаемого к уголовной ответственности в соответствии со ст. 225 УПК РФ, что в силу ст. 73 УПК РФ относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

С учетом установленных выше обстоятельств обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении О. возвращению прокурору г. Якутска Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании указанной нормы уголовно-процессуального закона.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 в отношении О. - отменить, возвратить уголовное дело прокурору г. Якутска Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова