Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2622/2024

№ 2-2622/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-002223-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г. Н. Новгорода к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 1 200 руб. решил осуществить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Нижнего Новгорода в специально оборудованном для этого помещении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо обратилось к ФИО2, пригласив его в помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) предложило за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей за смену, проводить незаконные азартные игры в помещении по адресу - (адрес обезличен) ежедневно с 19-00 до 08-00, выступая в качестве оператора. Приняв указанное предложение, ФИО2, осознавая, что осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны запрещено, имея умысел на незаконное проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с незаконным получением денежного вознаграждения, действуя умышленно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: г(адрес обезличен), предоставил неограниченному кругу лиц, но не менее, чем двум лицам, к игровому месту, и подключенному к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для участия в незаконных азартных играх, установленному в помещении по адресу: (адрес обезличен), тем самым незаконно проводя азартную игорную деятельность.

В рамках предварительного расследования ФИО2 дал показания, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал свою зарплату в размере 1 200 руб. и ушел.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Истец просит признать недействительной сделку, совершенную (ДД.ММ.ГГГГ.), по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 200 руб., по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной (ДД.ММ.ГГГГ.) по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 200 руб., взыскав со ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1 200 руб.; взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки I - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя "бы одна из сторон сделки действовала умышленно».

На основании этого, действия ответчика могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО2, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 руб., решил осуществить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Нижнего Новгорода в специально оборудованном для этого помещении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо обратилось к ФИО2, пригласив его в помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) предложило за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей за смену, проводить незаконные азартные игры в помещении по адресу - (адрес обезличен), г. Н. Новгорода ежедневно с 19-00 до 08-00, выступая в качестве оператора. Приняв указанное предложение, ФИО2, осознавая, что осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны запрещено, имея умысел на незаконное проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с незаконным получением денежного вознаграждения, действуя умышленно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: г(адрес обезличен), предоставил неограниченному кругу лиц, но не менее, чем двум лицам, к игровому месту, и подключенному к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для участия в незаконных азартных играх, установленному в помещении по адресу: (адрес обезличен), тем самым незаконно проводя азартную игорную деятельность.

В рамках предварительного расследования ФИО2 дал показания, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он забрал свою зарплату в размере 1 200 руб. и ушел.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (300 рублей по требованиям о признании сделки недействительной, 400 рублей по требованиям о взыскании суммы (статья 336.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по получению денежных средств в общей сумме 1 200 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по получению денежных средств в общей сумме 1 200 руб., взыскав со ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1 200 руб.

Взыскать со ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Помощник судьи ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)