Решение № 2А-216/2021 2А-216/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-216/2021

УИД:16RS0017-01-2021-000618-31

дело №2а-216/2021

учет 028а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. По мнению административного истца имеет место факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился. В административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители административных ответчиков - УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. В письменном отзыве вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что на основании решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 взыскан в пользу взыскателя САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации 249600 рублей, в возврат государственной пошлины 5696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, ГИБДД, регистрирующие органы. Сведений о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. Установлено, что должник проживает по адресу регистрации, официально не трудоустроен. На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» проверка имущественного положения должника не осуществляется.

Должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно погашает долг путем внесения денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 104166 рублей 72 копейки. Остаток долга составляет 151129 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.У судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства не имеется.Действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияСАО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021

Председательствующий

Решение22.03.2021