Постановление № 1-934/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-934/2020

78RS0002-01-2020-007596-54 дело № 1-934/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 13 октября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Утехиной М.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с лавочки, установленной у парадной <адрес>, принадлежащее имущество ФИО6, а именно: сумку красного цвета, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, с прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей, и противоударным стеклом, стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 30200 рублей, которые находились в коричневом кошельке, кошелек материальной ценности не представляющей, наушники черного цвета с белыми ушными вставками, материальной ценности не представляющие, связку ключей от квартиры с брелоком в виде одной звездочки и одной палочки, материальной ценности не представляющие, а всего похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 39400 рублей, причинив последней значительной материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимой ТАРАСОВОЙ, не возражавшей против прекращения уголовного дела, её защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ТАРАСОВА впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана именно и только ФИО6, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ТАРАСОВОЙ, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердила и сама подсудимая, принесшая свои извинения потерпевшей, принятые последней, заявив, что она загладила причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ТАРАСОВА впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих ответственность ТАРАСОВОЙ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, личность подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с их примирением с потерпевшей, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- связка ключей с брелоком и домофонным ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжении собственника;

- ДВД-Р диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: