Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1644/2020 М-1644/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

№2-1822/2020

91RS0022-01-2020-002511-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики также являются собственниками по 1/3 доли указанной квартиры, в которой проживают.

Квартира состоит из: коридора, площадью 9,0 кв.м., комнаты, площадью 17,0 кв.м., кладовой, площадью 0,7 кв.м., кладовой, площадью 0,8 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., комнаты, площадью 11,5 кв.м., балкона, площадью 0,9 кв.м., балкона, площадью 1,6 кв.м., лоджии, площадью 1,6 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается судебными приказами.

Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату, площадью 11,5 кв.м., за ответчиками комнату, площадью 17,0 кв.м., а также определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности, обязать ЖЭК №4 заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисления истцу и ответчикам в размере по 1/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований в части заключения с истцом отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисления истцу и ответчикам в размере по 1/3 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящихся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье от 7 сентября 1995 года.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

По сведениям лицевого счета и справки ГУП РК «Крым БТИ» спорная квартира состоит из коридора, площадью 9,0 кв.м., комнаты, площадью 17,0 кв.м., кладовой, площадью 0,7 кв.м., кладовой, площадью 0,8 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м., кухни, площадью 9,3 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., комнаты, площадью 11,5 кв.м., балкона, площадью 0,9 кв.м., балкона, площадью 1,6 кв.м., лоджии, площадью 1,6 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что более 20 лет не проживает в спорной квартире, поскольку имеет другое постоянное место жительства. Основанием для обращения в суд с данным иском послужили те обстоятельства, что ответчики не несут бремя содержания квартиры. Вселяться в спорную квартиру не намерен. Из спорной квартиры ушел добровольно, ключи отдал ответчикам, вещей в квартире не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что истец не имеет существенного интереса в проживании в спорной квартире, нуждаемость, намерения вселиться отсутствуют, что подтверждается его пояснениям, в связи с чем, суд полагает, что права и законные интересы истца не нарушены, соответственно требования об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действительно, в обоснование своих требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг истцом предоставлена копия судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Поскольку истец и ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, требования истца о возложении на обслуживающую организацию обязанности по заключению отдельного договора и выдаче отдельных платежных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» заключить с ФИО1 отдельное оглашение (договор), определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО4 «Жилищно-эксплуатационная контора №4» выдавать на имя ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из размера 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь