Решение № 12-222/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Дело № 12 – 222/2020

УИД: 78MS0083-01-2020-000070-80


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата>р, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекавшегося в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга №5-45/2020-83 от 06.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга №5-45/2020-83 от 06.02.2020 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным. Указывает на то, что он не знал и не мог знать, что его водитель находился в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Также указал, что 02 января 2020 года в ночное время он попросил, своего знакомого К. подвести его в аптеку. Перед тем, как допустить К. к управлению принадлежащего ему транспортного средства, он спросил последнего, может ли он сесть за руль, на что К. ответил утвердительно. В дальнейшем их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у К. признаки опьянения. О том, что К. в момент передачи транспортного средства, находился в состоянии опьянения, ему известно не было.

Защитник ФИО2 – Крахмалев В.А. в судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2020 года, не явился. ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неявкой его защитника. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку Крахмалев В.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно. При этом, ФИО2 имел возможность обеспечить участие защитника в данном судебном заседании.

В связи с заявленным ходатайством в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К. который показал, что около 02 часов 03.01.2020 года ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил отвезти его, на принадлежащем последнему автомобиле, в аптеку. Далее он встретился у дома 21 по улице Крюкова с ФИО2, где последний спросил, сможет ли он сесть за руль его автомобиля Вольво, на что он ответил согласием. Далее он сел за руль автомобиля и совместно с ФИО2 стал двигаться по улице Большой Пороховской. Далее он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 06.02.2020 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также по ходатайству защитника в судебное заседание, путем направления повесток вызывался инспектор ГИБДД ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии свидетеля ФИО3

Изучив доводы жалобы и, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ФИО2 совершил административное правонарушение - передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.01.2020 в 03 час 10 минут ФИО2 передал управление транспортным средством Volvo 960, г.р.з. <№> К. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, у <...> в Санкт-Петербурге, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства, а также виновность ФИО2 подтверждается: протоколом 78 АА № 098356 об административном правонарушении, составленным 03.01.2020 в отношении ФИО2; копией протокола 78 20 № 007203 об административном правонарушении от 03.01.2020 составленный в отношении К. по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга №5-43/2020-83 от 06.02.2020 года о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; запросом ФИС ГИБДД на водителя ФИО2, подтверждающим наличие у ФИО2 специального права, предоставленного ему ранее, - права управления транспортными средствами, а также наличие факта привлечения ФИО2 к административной ответственности за однородные нарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ; показаниями К. данными в судебном заседании, подтвердившего факт передачи ему ФИО2 03.01.2020 года управления транспортным средством.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал, когда передавал управление автомобилем К. о том, что последний находился в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В связи с чем, ФИО2, будучи водителем транспортного средства, и передавая управление принадлежащим ему автомобилем К. был обязан убедиться в том, что последний не находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 убедился в том, что К. не находится в состоянии опьянения, материалы дела не содержат и ФИО2 также не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактов нарушений мировым судьей, допущенных в отношении ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга по делу №5-45/2020-83 от 06.02.2020 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить – без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья