Решение № 2А-518/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-518/2023

Дело №2а-518/2023

34RS0033-01-2023-000262-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2023 года с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее Общество) обратилось в суд к административным ответчикам, с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного листа взыскателю и обязать устранить нарушения норм и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-117-5864/2022, выданного судебным участком №117 Центрального судебного района г. Волгограда взыскателю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Общество являлся взыскателем по исполнительному производству №1759/23/34024-ИП, возбужденному Ольховским РО СП УСФФП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № 2-117-5864/2022, в отношении должника ФИО2, производство по которому было окончено 31 марта 2023 года, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Вместе с тем, административный истец не получил в установленный законом срок оригинал исполнительного документа № 2-117-5864/2022, выданного судебным участком № 117 Центрального района г. Волгограда.

По мнению административного истца, указанное нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, в виде причинения убытков Обществу и не возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав – исполнитель Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерацией установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 31 января 2023 года Ольховским РО СП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО2,И., на основании исполнительного документа №2-117-5864/2022 от 8 декабря 2022 года, выданного судебным участком № 117 Центрального района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство №1759/23/34024-ИП о взыскании в пользу Общества задолженности по кредитным платежам в размере 19238,85 руб. (л.д. 51-52).

31 марта 2023 года, начальником отдела – старшим судебным приставом Ольховского РО СП ГУФССП России ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 48).

31 марта 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ольховского РО СП ГУФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1759/23/34024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

Между тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа в адрес административного истца, являющимся взыскателем направлен только 21 июня 2023 года, то есть в период рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 45).

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа в установленный законом срок, следует признать, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю исполнительного листа в установленный законом срок, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Поскольку предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом случае установлена, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия, в части своевременного направления оригинала исполнительного листа взыскателю незаконным.

Принимая решения о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части несвоевременного направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст.3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления о прекращении исполнительного производства, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанная позиция неоднократно выражалась в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года №88а-7175/2022 и от 6 октября 2022 года № 8а-26562/2022(88а-31497/2022).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в заявленной части: признания незаконным бездействие начальника Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; а так же обязать судебного пристава исполнителя Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, устранить нарушения норм и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-117-5864/2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г.Волгограда взыскателю, поскольку как установлено в судебном заседании оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 21 июня 2023 года. А так же, при рассмотрении административного иска в данной части, судом не установлена предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольховского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного листа взыскателю.

В удовлетворении административного иска, в части признания незаконным бездействие начальника Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; а так же обязать судебного пристава исполнителя Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, устранить нарушения норм и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-117-5864/2022, выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г.Волгограда взыскателю - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов