Решение № 2-2945/2019 2-303/2020 2-303/2020(2-2945/2019;)~М-2737/2019 М-2737/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2945/2019

Дело № 2-303/2020 (2-2945/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-003969-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от 04.06.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 64/20 от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

5 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности.

Данный жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахты «Чертинская-Коксовая», то есть на подработанной территории.

Подработка данного жилого дома и земельного участка, осуществлялась лавой 207 пласта 2 в 1972 году, в 1980 и 1988 годах, а так же лавой 567 в 2006 году, возможны подработки лавой 555 в 2018 и 2019 годах.

В результате подработке, состояние жилого дома, по адресу: Кемеровская область, <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, становится непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент и стены дома ведет, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного бюджетное учреждение Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (ГБУ КО «ЦГКОТИ КО» филиал № 2 БТИ г.Белово), физический износ жилого дома составляет 38 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу (жилому дому) истца причинён материальный ущерб.

В результате действий ответчика жилой дом, приходит в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому считает вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69 кв.м.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 69 кв.м., взамен подработанного.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» 1964252,25 рублей в качестве компенсации за возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории, а также взыскать ООО «ММК-УГОЛЬ» в счет возмещения судебных расходов 96300 рублей. В остальной части требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление в письменной форме, в которых указал, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ухудшением технического состояния дома и деятельностью ООО «ММК-УГОЛЬ», отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу, дом не признан аварийным и ветхим, экспертное заключение является оспоримым и недопустимым доказательством, размер заявленной суммы ущерба является необоснованным, истцами пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 имеет в собственности жилой дом, общей площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2010 по делу № 2-1580, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2010 сделана запись регистрации № (л.д.8).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что ФИО4 имеет в собственности земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 сделана запись регистрации № (л.д.11).

Как следует из технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово (л.д.12-19), составленного по состоянию на 13.06.2019 на жилой дом по адресу: <адрес>, имеет год постройки 1989, общая площадь жилого дома 69 кв.м. Согласно разделу «Техническое описание квартиры» физический износ здания в целом – 38%.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.11.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИИСЭ».

Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (ООО «НИИСЭ») № 13 начатой 26.12.2019 и оконченной 19.01.2020 следует:

Вопрос 1. Находится ли техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в причинно-следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

Ответ: Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чер-тинская-Коксовая».

Все последние повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» - в 2005(6) году лавой № 567 пластом 5 - лавой №569 по пласту 5 объектов поверхности и жилых домов микрорайона «Чертинский» в 2008 году и перспективными пластами 1,3а,5,6. Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны, поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». В ходе обследования жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, выявлено, что по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют, о разрушение конструкций дома связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

Вопрос 2. Подлежит ли жилой дом, по адресу: <адрес>, сносу по критериям безопасности, в результате ведения горных работ?

Ответ: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 66%, связанными с процессом подработки ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В результате обследования выявлены разрушения, превышение которых, вызывает аварийное состояние сооружений с угрозой опасности для жизни людей.

ПБ 07-269-98 Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 16.03.1998 № 13). СП 21.13330.2012. Свод правил. Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.01.09-91.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 21.08.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» п.34. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вопрос 3. В случае, если жилой дом, по адресу: <адрес> не подлежит сносу, установить размер, причинённого ущерба, в результате ведением горных работ?

Ответ: Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Реальный ущерб может выразиться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, при приобретении нового жилого дома, лицу, чье право нарушено, потребуется приобретать так же и земельный участок, так как отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (ст.35 Земельного Кодекса РФ), право собственности на земельный участок оформлено.

Следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, стоимость единого объекта недвижимости (жилой лом плюс земельный участок) составит 1964252,25 (Один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два рубля 25 копеек).

Вопрос 4. Оказывают ли влияние проведенные горные работы какого-либо угольного предприятия, на среднерыночную стоимость жилых домов на территории Беловского городского округа?

Ответ: На среднерыночную стоимость жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа оказывает влияние проведенные горные работы угольных предприятий. Одним из ценообразующих факторов при проведении расчетов выступает местоположение дома. Микрорайон Беловского городского округа «Черта» находится в зоне с особыми условиями использования территории на подработанных территориях, особого риска. На данной территории строительство не разрешается (запрещено), как органами местного самоуправления Беловского городского округа, так и шахтой «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь», если земельный участок находится в границах участков недр Чертинское каменноугольное месторождение (лицензии КЕМ 02024 ТЭ и КЕМ 12654 ТЭ), лицензия до 31.12.2033 г. данного угольного предприятия. Экспертом было выявлено 13 объявлений о предложениях к продаже жилых домов в мкр. Чертинский.

Таблица №22

Стоимость, руб./кв.м.

Значение стоимости, руб./кв.м.

Средняя стоимость, руб./кв.м.

10414,0

Минимальная стоимость, руб./кв.м.

4149,0

Максимальная стоимость, руб./кв.м.

18500,0

Между тем, информация о минимальной и максимальной стоимости за квадратный метр на территории Беловского городского округа Кемеровской области указана в таблице ниже.

Таблица №23

Населенный пункт

Средняя стоимость, руб./кв.м.

Минимальная стоимость, руб./кв.м.

Максимальная стоимость, руб./кв.м.

г. Белово

28 718,21

20 370,37

41 538,46

пгт Бачатский

26 089,78

21 296,30

31428,57

пгт Грамотеино

24 234,30

22 142,86

26 562,50

пгт Инской

27 098,87

22 388,06

35 576,92

пгт Новый городок

25 585,59

23 684,21

28 571,43

д. Грамотеино

19 962,96

15 432,10

23 456,79

с. Заречное

11749,33

8 196,72

15 384,62

Из представленных данных следует, что средняя стоимость жилых домов близлежащих поселках и самом г.Белово на порядок выше, чем в микрорайоне «Черта».

Вопрос 5. Определить стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по ее прямому назначению для проживания?

Ответ: Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по ее прямому назначению для проживания, составит 1897006,65 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч шесть рублей 65 копеек).

Экспертное заключение согласуется с иными представленными суду документами. Выводы экспертизы мотивированы, убедительны, иными представленными доказательствами не опровергнуты.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НИИСЭ», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Давая оценку возражениям стороны ответчика о том, что истцами не представлено доказательств совершения ответчиком незаконных действий (бездействия) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и незаконными действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к следующему.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Относимых и допустимых доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла собственника жилья, что согласно п.1 ст.1079 ГК РФ явилось бы основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненные источником повышенной опасности. Кроме того, доказательства того, что физический износ дома, превышающий естественные показатели, вызван исключительно несоблюдением собственниками обязанностей по надлежащему строительству и содержанию дома и не связан с деятельностью ответчика по пользованию недрами, суду стороной ответчика не представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между проведением горных работ шахтой ответчика и повреждением жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, при этом горные работы оказали негативное влияние на техническое состояние дома, которое выразилось в образовании ряда повреждений и деформаций строительных конструкций, что способствует ускоренной утрате ими своих эксплуатационных характеристик.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории, имуществу истца причинен ущерб по вине ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорены, подтверждены материалами дела. При этом, доказательств того, что повреждения дома обусловлены только несоблюдением строительных норм и правил при его возведении и ненадлежащим содержанием дома собственниками, по делу не имеется.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из обстоятельств дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2010 ФИО4 признан собственником жилого дома, состоящего из трех комнат прихожей и кухни, общей площадью 69 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7), судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> почти 21 год.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства относительно наличия у истца права собственности в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

При этом доказательств того, что во время эксплуатации жилого дома истец знал или мог знать, что его техническое состояние не позволит его эксплуатировать по назначению (проживать в нем), материалы дела не содержат. Оценивая заключение экспертов, суд считает что, не обладая специальными познаниями, без использования специальных приборов, оборудования и без определенных исследований, истец на во время эксплуатации жилого по назначению (проживать в нем)не мог самостоятельно определить его техническое состояние, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом истец приобрел с 12.04.2010.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 13.06.2019 при составлении технического паспорта, из которого прямо усматривается физического износ жилого дома. Вследствие чего и имело место обращение с иском в суд, в ходе рассмотрения которого, посредством проведения судебной экспертизы и было, безусловно установлено нарушение его права. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец обратился с настоящим иском в суд, согласно отметке суда 22.10.2019 (л.д.3).

При указанных обстоятельствах считать, что срок исковой давности истцом пропущен, у суда оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством…Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, проанализировав доводы сторон и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ущерба, причиненного подработкой собственнику жилого дома, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, причиненного жилому дому истца в результате ведения горных работ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по его прямому назначению для проживания, 1897006,65 рублей, что следует из исследовательской части заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 96000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 11.01.2020 на указанную сумму. Итого, понесенные истцом расходы составляют 96300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 96000 рублей по оплате судебной строительно-технической экспертизы, которая принята судом при вынесении решения.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, без учета стоимости земельного участка, в соответствии с пропорционально удовлетворенной частью исковых требований с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2217 рублей 36 коп.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также с ООО «ММК-УГОЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 17385 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО4 1897006 рублей 65 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 96300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1993306 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи триста шесть) рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов