Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2055/2017

№ 2-2055/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

К.О.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячного внесения истцом аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля. Истцу была выдана банковская карта №. Согласно графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, комиссия за кассовое обслуживание с использованием карты не взимается, при проведении операций без использования банковской карты взимается комиссия в размере <данные изъяты> рублей с операций на сумму от 200 до 9 999 рублей 99 копеек включительно. Истец добросовестно вносила платежи по кредиту. В связи с улучшением финансового положения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с целью уточнения информации о возможности досрочного погашения кредита. Сотрудник банка сообщил, что необходимая сумма для досрочного погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец внесла данную сумму в кассу банка. Через некоторое время в адрес истца стали поступать звонки из банка и от посторонних лиц с требованием погасить кредит. При обращении в банк К.О.Г. было сообщено, что из внесенной истцом суммы была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Досрочное погашение кредита не было произведено. Истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены действиями банка. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно уплачивает ответчику проценты. Кроме выплаты суммы основного долга, процентов по кредиту, пени, размер и порядок начисления которой устанавливается в соответствии с тарифами банка, иных платежей заемщик производить не должен. Таким образом, сам по себе факт взимания комиссии за внесение истцом денежных средств на счет в банке не соответствует закону. Кроме того, банком была нарушена очередность списания со счета денежных средств, установленная ст. 319 ГК РФ. Кроме того, до клиента не была доведена достоверная информация о взимании комиссии ни путем ее размещения в отделении банка, ни в сети Интернет. Кроме того, разгласив сведения о банковском счете, операций по счету и сведений о клиенте, ответчик нарушил требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, истец просит признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО); взыскать с НБ «Траст» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец К.О.Г., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Ч.О.П.

Представитель истца по доверенности Ч.О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НБ «Траст» (ПАО), надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ клиент не обеспечил необходимую для досрочного погашения кредита сумму денежных средств. Клиент внес денежные средства через POS – терминал (кассу) банка, разместив сумму на <данные изъяты> руб. меньше, чем было озвучено клиенту. За внесение денежных средств через кассу банка с клиента удерживается комиссия в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с Тарифами банка. Все действующие тарифы размещены на сайте банка http:///www.trust.ru. Согласно действующему в период действия договора тарифу (п.<данные изъяты>) взимание указанной комиссии предусмотрено. На странице <данные изъяты> заявления клиент подтверждает, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п<данные изъяты> Условий клиент, желающий осуществить частичное досрочное погашение задолженности, должен к предполагаемой дате обеспечить наличие на счете всей суммы денежных средств. В соответствии с п.<данные изъяты> Условий, в случае недостаточности средств на счете для погашения задолженности в полном объеме заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно Графику платежей (п<данные изъяты> Условий). Истец был полностью ознакомлен с данными условиями, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте банка общедоступным способом. Кроме того, комиссия за внесение денежных средств через кассу банка не нарушает прав потребителя, так как не является комиссией за ведение ссудного счета, а открытый на имя клиента счет предназначен для осуществления различных операций: выдача и внесение наличных денежных средств, безналичный перевод денежных средств на другие счета и др.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность кредитора уведомлять заемщика о недостатке денежных средств на счете. Более того, в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. обратилась в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением, содержащим предложение заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора о предоставлении в пользование банковской(их) карты (карт), кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на неотложные нужды, договора организации страхования клиента (в случае ее согласия).

Акцептовав оферту клиента, банк открыл на имя К.О.Г. счет, выдал в пользование карту №. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячного внесения истцом аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля. Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» на неотложные нужды, График платежей. В заявлении (л.<данные изъяты>) К.О.Г. своей личной подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе, в следующих документах: в настоящем заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НМ «Траст (ОАО) на неотложные нужды, Графике платежей. Согласно п.<данные изъяты> Условий клиент, желающий осуществить частичное досрочное погашение задолженности, должен к предполагаемой дате обеспечить наличие на счете всей суммы денежных средств. В соответствии с п.<данные изъяты> Условий, в случае недостаточности средств на счете для погашения задолженности в полном объеме заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно Графику платежей (п<данные изъяты> Условий).

Сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской из лицевого счета, что в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ К.О.Г. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма явилась недостаточной для полного погашения задолженности по договору, в связи с чем, во исполнение условий договора, банком продолжалось ежемесячное списание денежных средств в счет погашения задолженности. Довод о том, что ответчиком нарушена очередность списания средств со счета, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, не нашел подтверждения материалами дела.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора, заключенного между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО), он является смешанным и содержит условия о предоставлении кредита, ведения счета и оказания дополнительных услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В разъяснениях, содержащихся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, отражено, что банк вправе взимать плату за дополнительные услуги, оказываемые своим клиентам, в том числе, за снятие наличных денежных средств, а также за оказание услуги по выпуску и обслуживанию карты, которая представляет собой комплекс дополнительных благ для клиента, заключающихся в возможности осуществления расчетов в различных торговых сетях и платежных системах, обеспечение безопасности и т.п.

Учитывая изложенное, условие договора о комиссии за внесение наличных денежных средств через кассу банка не противоречит закону и на нарушает прав потребителя.

Истец ссылается на Тарифы банка, прилагая их к исковому заявлению, согласно которым при проведении операций без использования банковской карты взимается комиссия в размере <данные изъяты> рублей с операций на сумму от 200 до 9 999 рублей 99 копеек включительно. Вместе с тем, согласно пп<данные изъяты> заявления о предоставлении кредита (л.д.<данные изъяты>) в случае, если после ознакомления клиента с Условиями по карте 1, Тарифами по карте 1, действующими на момент активации карты 1, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, согласием с новыми версиями будут являться действия по использованию карты 1. Согласно Тарифам банка, размещенным в общедоступном источнике сайте http:///www.trust.ru, комиссия за внесение наличных денежных средств взимается, независимо от размера вносимой суммы. Данное условие договора заемщиком не оспорено и не признано недействительным. До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО) не предусмотрено какое-либо дополнительное информирование клиента о недостаточности денежных средств на счете. Вместе с тем, суд учитывает, что заемщик не был лишен возможности получить информацию о состоянии счета, обратившись в банк с заявлением о предоставлении выписки по счету.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании исполненным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.О.Г. и НБ «Траст» (ПАО).

К.О.Г. заявлено требование о взыскании с НБ «Траст» (ПАО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вины ответчика НБ «Траст» (ПАО) в нарушении прав потребителя К.О.Г. судом не установлено, а требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований К.О.Г. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя, удостоверению доверенности взысканию с ответчика не подлежат. При этом суд также учитывает, что расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию с ответчика также и в связи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.О.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина