Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

66RS0015-01-2019-001485-37

Гражданское дело №2-1077/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы г. Асбеста Афанасенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что *Дата* между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000,00 руб. В свою очередь ответчик взяла на себя обязательства по их возврату частями по 40 000,00 руб. ежемесячно, то есть до *Дата*. Достигнутая договоренность и договор займа были оформлены распиской, написанной ФИО2 собственноручно.

Как указывает истец, в дальнейшем в нарушение заключенного договора займа ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Ответчик на контакт с истцом не идет, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга (займа) в размере 800 000,00 руб., а также издержки в виде расходов по составлению искового заявления 500,00 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину /л.д. 4/.

Определением суда от *Дата* исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства /л.д. 1/.

Определением от *Дата* суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства /л.д. 18/.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. определением суда от *Дата* в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику назначен адвокат адвокатской конторы города Асбеста Свердловской области /л.д. 30/.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Афанасенко В.М., действуя на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как ему не известна позиция ответчика.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 800 000,00 руб. под 5% ежемесячно. Ответчик взял на себя обязательство по их возврату частями по 40 000,00 руб. ежемесячно, то есть до *Дата* /л.д. 5/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время ответчиком обязанность по возврату суммы займа не выполнена.

Факт займа подтвержден распиской ответчика, которая представлена истцом в материалы гражданского дела в оригинале (п. 2 ст. 408 ГК РФ), каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке по делу, так и в судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от *Дата* в размере 800 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 600,00 руб. и издержек в виде расходов по составлению искового заявления в размере 500,00 руб. /л.д. 3, 7/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от *Дата* в размере 800 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей, издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 500,00 рублей, а всего взыскать 806 100 (Восемьсот шесть тысяч сто) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская