Решение № 12-305/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-305/2017

Копия

№ 12-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 26 июля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 29 июня 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Второй участник ДТП требовал от него денежные средства, вызвать сотрудников ГИБДД отказался. Место ДТП покинул, поскольку торопился, был намерен впоследствии вернуться. По возвращении второго участника ДТП не обнаружил. При рассмотрении дела по существу мировым судьей не был вызван в судебное заседание второй участник ДТП, чем был нарушен принцип состязательности.

В дополнении к жалобе защитник ФИО1 – адвокат Демидов Э.В. просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Демидов Э.В. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - адвоката Демидова Э.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 29 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому 17 марта 2017 года ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (с учетом рассмотрения данной категории дел судьей), в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение имело место 17 марта 2017 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 18 июня 2017 года.

Вместе с тем, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства. 05 июня 2017 года материалы дела поступили мировому судьей Вологодской области по судебному участку № 30.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ - в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности был приостановлен на 11 дней в период с 25 мая 2017 года по 04 июня 2017 года. Последним днем срока, в течение которого могло быть вынесено постановление по делу об административной ответственности, будет считаться 29 июня 2017 года (18 июня 2017 года + 11 дней).

Принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено мировым судьей 29 июня 2017 года, то есть в последний день срока, предусмотренного ч.1 и ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, доводы защитника о нарушении указанного срока являются необоснованными.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» механических повреждении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) и протоколом осмотра (л.д.9). Перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшего В. мировому судьей не поступало. Направленная в адрес В. судебная повестка была возвращена мировому судьей с отметкой об истечении срока хранения. Обстоятельства ДТП подробно изложены В. в объяснении (л.д.8,11).

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснения, изложенного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия являлся предметом оценки при рассмотрении дела по существу и был справедливо расценен мировым судьей в качестве позиции защиты.

В соответствии с п.2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - при наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия по поводу обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, водитель обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу указанной нормы, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия может иметь место после получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Самовольное оставление места дорожно-транспортного происшествия не допускается

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При указанных обстоятельствах довод ФИО1 о его намерении вернуться на место ДТП не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности и не влияет на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку требования Правил дорожного движения ФИО1 в рассматриваемом случае выполнены не были.

Доводы жалобы о несогласии второго участника ДТП на вызов сотрудников полиции и о незначительности причиненных автомашинам повреждений в данном случае значения не имеют, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 сообщить о случившемся в подразделение ГИБДД непосредственно после ДТП, судом не установлено. При этом суд учитывает, что сам факт оставления места ДТП ФИО1 не оспаривается.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Необходимость назначения ФИО1 назначения наказания в виде лишения права управления надлежаще мотивирована мировым судьей в вынесенном постановлении, назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 30 от 29 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин