Решение № 2-3822/2020 2-3822/2020~М-3865/2020 М-3865/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3822/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец - департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указав в обоснование своих исковых требований, что В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент жилищной политики осуществляет от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска; осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска; проводит проверку и анализ эффективности использования объектов муниципального жилищного фонда города Омска, а также разработку предложений по использованию объектов муниципального жилищного фонда города Омска. Жилой дом <адрес> по улице <адрес> был признан аварийным подлежащим сносу на основании постановления Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов». Мероприятия по расселению данного дома были завершены в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялись Администрацией <адрес> в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного зонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № При проведении мероприятий по расселению указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> доме принадлежала на праве собственности ООО «ФинМаркет»,которое находилось на тот момент на стадии ликвидации. Прекращение деятельности данного юридического лица было завершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ по заказу департамента жилищной политики Администрации города Омска кадастровым инженером был подготовлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с целью снятия его с кадастрового учета. При направлении в Управление Росрестра по Омской области заявлений снятии с кадастрового учета жилых помещений в указанном доме истцу стало известно, что на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности ответчика - ФИО1 Заявление правообладателя в отношении <адрес> представить в орган регистрации в целях снятия ее с кадастрового здания не представляется возможным по причине отказа ФИО1 от подачи такого заявления. В связи с прекращением существования здания по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 на <адрес> данном доме отсутствует. Просит суд, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на <адрес> с кадастрового учета <адрес>.

Представитель истца департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что истцом не исполнено постановление Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов». Согласно представленному истцом в обоснование иска акту обследования кадастрового инженера, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен. Однако, собственнику <адрес> данном многоквартирном доме ФИО1 жилые помещения для расселения либо возмещение за жилые помещения не предоставлены. В то время как собственникам иных жилых помещений в данном доме были предоставлены иные жилые помещения. С соответствующим обращением истец к ФИО1 не обращался, претензию не направлял, прекратить право собственности, в том числе, после получения возмещения либо иных жилых помещений, не предлагал. ФИО1 считает сделку по приобретению в собственность спорной квартиры на торгах, проводимых в рамках банкротства ООО «ФинМаркет», законной и обоснованной. Жилые помещения были приобретены законным путем, продажа имущества осуществлена конкурсным управляющим юридического лица в ходе процедуры банкротства, сделка одобрена собранием кредиторов должника, сомнений в ее действительности не имелось, документы в обоснование данного факта представлены в материалы дела. Данная сделка никем оспорена не была, недействительной не признана, запись о регистрации не отменена. Кроме того, законность сделки подтверждена фактом ее государственной регистрации, соответственно, каких-либо сведений о сносе дома на момент ее совершения не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрация ЛАО г.Омска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрированное как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с возложенными задачами департамент выполняет следующие функции: в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска; принимает участие в решении вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; осуществляет расселение граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В судебном заседании установлено, что в Реестре муниципального имущества г. Омска был учтен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, согласно сведений представленных из Единого государственного реестра недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м. принадлежало Обществом с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 15).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» в лице конкурсного управляющего ФИО9, и ФИО1, последний является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56 кв.м. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-20).

Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Мэра города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов», на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается перечнем жилых домов, подлежащих сносу, рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в указанный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения (л.д. 9).

Жилой дом <адрес> по улице <адрес> был признан аварийным подлежащим сносу на основании постановления Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов».

На основании Перечня многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, на основании заключения межведомственной комиссии г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № дата окончания срока сноса аварийного многоквартирного дома установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, при проведении мероприятий по расселению указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> доме принадлежала на праве собственности ООО «ФинМаркет», которое находилось на тот момент на стадии ликвидации, с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение деятельности данного юридического лица было завершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году.

По заказу департамента жилищной политики Администрации города Омска кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с уничтожением здания, в котором оно находилось.(л.д.23)

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ФинМаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранена от должности конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника назначен ФИО9. В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено местонахождение имущества в виде объектов 17 объектов недвижимости. В собственности ООО «ФинМаркет» находятся жилые помещения в виде разрушенных, полуразрушенных зданий ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящихся по <адрес>, Батумская (том 1, л.д.162-164 материалы гражданского дела №).

На основании протокола собрания кредиторов ООО «ФинМаркет» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место нахождение имущества в виде недвижимости – 10 жилых помещений в виде разрушенных, полуразрушенных зданий 1948 года постройки. Разрушенные здания не представляют никакой инвестиционной привлекательности и являются заброшенными. В отчете от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не указано, поскольку на месте указанного имущества находились фундаменты, разрушенные стены, а также бараки не пригодные для проживания без отопления и электричества (том 1, л.д. 62-67 материалы гражданского дела №).

При этом, конкурсный управляющий ООО «ФинМаркет» ФИО9 безусловно обладал достоверной информацией о признании данных объектов недвижимости, в том числе, и <адрес>, аварийным, подлежащими сносу, что подтверждается его обращением № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска о разъяснении порядка обращения и способа получения жилплощади в качестве компенсации при факте сноса объектов недвижимости. Указал, что ООО «ФинМаркет» является собственником жилого помещения по адресу, дом по <адрес>, и принял меры по сносу данного объекта. Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска были даны разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном расселении лиц, проживавших в жилых помещениях указанных домов, дома снесены в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, информация о Программе расселения публиковалась в официальных источниках и в сети Интернет, однако, ООО «ФинМаркет» в установленные сроки для заявления своих прав не обратилось, и с учетом положения ст. 235 ГК РФ право собственности последнего прекращено при уничтожении данного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» в лице конкурсного управляющего ФИО9, и ФИО1, последний приобрел в собственность жилые помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57 кв.м., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м.. Квартиры приобретены ответчиком в составе Лота №, в котором также указан 3 –й объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>. Общая стоимость предмета договора -Лота №, состоящего из 3-х квартир, составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, согласно представленной суду выписке из ЕГРН, в указанный период таким же способом (на торгах по реализации имущества банкрота ООО «ФинМаркет») ФИО1 были приобретены в составе Лотов и другие объекты недвижимости- квартиры жилых дома в указанном квартале, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу.

Тем самым, ФИО1 преднамеренно приобретал объекты недвижимости, подлежащие сносу как аварийные, явно не нуждаясь в таких объектах для проживания исходя из их физического и морального состояния и количества, по крайне незначительной цене (10000 рублей за Лот из 3-х объектов), не проявляя действительного интереса собственника к приобретаемым объектам, поскольку в материалы дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик предварительно объекты осматривал, а после приобретения реализовывал в отношении объектов принадлежащие ему права и обязанности, по содержанию, владению и распоряжению. На протяжении столь длительного периода с момента приобретения спорных квартир ФИО1 не обращался в Администрацию г. Омска и департамент жилищной политики Администрации г. Омска с целью реализации права в отношении сносимого аварийного жилья на получение выкупной цены.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2. ст. 15 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в результате гибели или сноса многоквартирного дома собственники утрачивают право собственности на жилые помещения и в заявительном порядке должны пройти процедуру снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором располагалась принадлежащая ФИО1 квартира, снесен в связи с его аварийностью, право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости в силу положений ст.235 ГК РФ прекратилось. Прекращение права собственности ФИО1 на спорную квартиру влечет за собой необходимость регистрации прекращения его права собственности в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращения существования спорного объекта недвижимости в связи с его ликвидацией, имеются основания для снятия с кадастрового учета спорного объекта и также внесения изменений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах департамент жилищной политики Администрации <адрес>, осуществляющий в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, организацию и контроль за осуществлением процедуры сноса жилых домов в связи с их аварийностью и расселения собственников аварийных жилых помещений, избрал надлежащий способ защиты нарушено права, которое подлежит восстановлению посредством признания права собственности ФИО1 в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим и снятия указанной недвижимости с кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП независимо от участия в деле, разъяснение о чем содержится в абз. 4 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно формативам отчислениям установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования департамента жилищной политики Администрации г. Омска, который в силу подпункта 19 пункта 1 статьи.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, удовлетворены в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

Кирьяш А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Кирьяш А.В.