Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 29 ноября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2017 по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Омской области к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №1 по Омской области обратился в Нововаршавский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование искового заявления указано, что Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (гараж) площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером №... находящееся по адресу: <адрес> р.<адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанное имущество не использовалось ввиду отсутствия необходимости в нем. Коммуникации были отключены и закрыто, ежегодно проходила инвентаризация, о чем имеются акты. 25.10.2017 года обнаружена замена замка на гараже, кроме того физическое лицо ФИО2 заявил о том, что гараж принадлежит ему и он им владеет, в нем его имущество. Связь осуществлена посредством сотовой связи с номера 89095357520. Написано заявление в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2017 в котором, указано, что действительно ФИО2, использует это помещение, получив его от ФИО3 Таким образом, нежилое помещение использует ФИО2 в своих личных целях незаконно, никаких документов подтверждающих прав ФИО2 на данное имущество не представлено. Добровольно вернуть принадлежащее Инспекции на праве оперативного управления помещение ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что гараж принадлежит ему. В связи с чем ИФНС России №1 по Омской области просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее Инспекции на праве оперативного управления нежилое помещение (гараж) площадью 52,4 кв. м. с кадастровым номером 55:17:260128:162 находящееся по адресу <...>, а также обязать ответчика освободить указанное помещение от собственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области ФИО1 исковые требования поддержал по всем заявленным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений пояснил, что в 2006 году ему фермер (ныне покойный) ФИО3 передал в пользование гараж по <адрес>А в р.<адрес>. Об этом знали все и никто не скрывал. Вместе с гаражом ему ФИО3 передал и ключи от замка. С 2006 года по 2013 год он использовал гараж для предпринимательской деятельности, хранил там автомобили такси. В 2013 году гараж отключили от электроснабжения и с тем пор он гараж использует только как холодный склад, для своих целей, без извлечения прибыли. В 2017 году ему позвонили с налоговой инспекции и потребовали вернуть гараж. Каких либо договоров об использовании гаража не имеет, считает, что сотрудники налоговой инспекции знали об использовании им гаража, считает документы сфабрикованными, полагает, что гараж налоговой был давно списан.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истцом представлена совокупность доказательств, достаточных для рассмотрения дела.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель – для эксплуатации гаража, общей площадью 84,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежит Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №1 по Омской области на основании распоряжения главы Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области «О переоформлении права постоянного (бессрочного) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №...» №...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> принадлежит на праве собственности Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области, также это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2017 года здание с кадастровым номером 55:17:260128:162, расположенное по адресу <адрес> р.<адрес>, правообладателем является - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>. Кадастровая стоимость гаража составляет 216 108, 02 рублей (л.д. 29).

Принадлежность объекта недвижимости гаража истцу подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 5 (л.д. 33, 34), инвентаризационной описью № 4 от 15.12.2016г. (л.д. 35-36).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они относимы, соответствуют друг другу, допустимы и в совокупности достаточны для рассмотрения дела.

Исковые требования, предъявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, на момент разрешения спора установлено, что данный ответчик владеет и пользуется спорным имуществом в своих личных целях, незаконно и без каких либо договорных либо иных правоотношений с действительным собственником имущества. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений, а имеющие не дают оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества. Цена иска по делу составляет 216 108 рублей. В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение (гараж) площадью 52,4 с кадастровым номером 55:17:260128:162, находящееся по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления Межрайонной инспекции ФНС России «1 по <адрес> и обязать ФИО2 освободить указанное помещение от собственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нововаршавского района Омской области государственную пошлину в размере 5 361 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Нововаршавский районный суд Омской области в течении одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья В.А. Скорев

Мотивированное решение принято 04.12.2017г.

Судья В.А. Скорев