Апелляционное определение № 33-1428/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий Табакова Е.А. Дело № 33-1428/2026

2-5250/2025

УИД: 55RS0007-01-2025-007926-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 февраля 2026 г.

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе БочА. А. В. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Частную жалобу БочА. А. В. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску ООО «Омская энергосбытовая компания» к ФИО1, БочА. А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до <...> включительно.

Разъяснить заявителю, что при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, жалоба будет считаться не поданной, и будет возвращена подателю жалобы»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении ходатайства БочА. А.В. о передаче дела по подсудности в другой суд.

БочА. А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе БочА. А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления поданной ею жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось к ФИО1, БочА. А. В. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> БочА. А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

БочА. А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Оставляя без движения частную жалобу заявителя, районный суд указал на несоответствие жалобы требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков – до <...>.

Заочным решением Центрального районного суда города Омска от <...> исковые требования частично удовлетворены.

Выражая несогласие с постановленным определением, БочА. А.В. в частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что оснований для оставления поданной ею жалобы без движения не имелось.

Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования, которые должны содержать апелляционная жалоба, представление.

Так, в части 1 статьи 322 ГПК РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче частной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями закона, правильно исходил из того, что при подаче жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО «ОЭК», ФИО1), копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Также к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. В связи с чем жалоба была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, исходя из которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины БочА. А.В. указывает на отсутствие дохода, арест счетов ФССП.

При этом доказательств тяжелого материального положения, невозможности получения дохода заявителем не приведено.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая отсутствие в представленных материалах сведений и документов, способных послужить основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в частности сведений об инвалидности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для освобождения БочА. А.В. от уплаты государственной пошлины. Имеющиеся в деле документы: распечатка с портала Госуслуг об отсутствии дохода за <...>, выписка Социального фонда РФ об отсутствии данных о назначенных мерах социальной защиты за период с <...> по <...>, справка МИЦ СФР от <...>, копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк от <...>, не могут служить такими основаниями.

Арест счетов заявителя сам по себе не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении, исходя из которого суд мог прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

БочА. А.В. находится в трудоспособном возрасте (<...> года рождения). Также согласно материалам дела БочА. А.В. принадлежит <...> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда.

Определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу БочА. А. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 11.02.2025