Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в военный суд в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с исковым заявлением о взыскании с Стовба денежных средств в размере 31 385 (тридцати одной тысячи трехста восьмидесяти пяти) руб. 95 коп., мотивируя его тем, что ответчику неправомерно выплачивалось денежное довольствие по должности механика-радиотелефониста взвода связи войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по 4 тарифному разряду, вместо положенного оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду.

Прокурор Басич заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Стовба, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования искового заявления признал в полном объеме за вычетом уже удержанных с него денежных средств в январе и <данные изъяты>.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также третье лицо – командир войсковой части №, в суд не прибыли.

Заслушав прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из приказа командира № отдельного батальона материального обеспечения 7 гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стовба назначен на должность механика-радиотелефониста взвода связи войсковой части №, и ему установлен оклад по воинской должности соответствующий 4 тарифному разряду.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, должность Стовба - механик-радиотелефонист соответствует 3 тарифному разряду.

Как следует из расчета переплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие Стовба выплачивалось исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 4 тарифному разряду, вместо положенного оклада по воинской должности соответствующему 3 тарифному разряду, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в сумме 31 385 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Стовба не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону, а поэтому имеются все законные основания для принятия судом признания указанного иска ответчиком.

Вместе с тем, согласно представленных Стовба расчетных листков, в январе и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика финансовым органом произведены удержания денежных средств в размере 7352 руб. 53 коп. в счет возмещения причиненного ущерба. В связи с этим, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 24 033 руб. 42 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Стовба в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенных судом требований истца, в размере 921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 24 033 (двадцать четыре тысячи тридцать три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 921 рублей в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении остальной части иска – в размере 7352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 53 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий