Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000461-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Гармаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного участкам недр местного значения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кыринского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате проведенной проверки 31.07.2022 в долине <адрес> (падь Николаевская) сельского поселения «<адрес> Кыринского района ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 осуществляли деятельность по добыче драгоценного металла с использованием специальной техники (экскаваторов). При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконная деятельность указанных граждан была пресечена. В ходе физико-химического исследования установлено, что масса химически чистого золота, изъятого у ответчиков, составила 39,08 грамма, масса химически чистого серебра составила 1,96 грамма. В соответствии с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы, установленные ЦБ РФ по состоянию на 30.07.2022 год стоимость 1 гр. золота составляла 3456,44 руб., серебро – 38,09 руб. Причиненный ущерб составил 135 152,32 руб. Незаконная добыча драгоценных металлов ответчиками, подтверждается материалами, представленными ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю № 5/3258 от 14.09.2022 года. С учетов уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РФ в лице Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный участкам недр местного значения в сумме 135 152,32 руб., перечислив его по нормативу 100 процентов в бюджет муниципального района <адрес>.

Представитель истца помощник прокурора Кыринского района Гармаева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Кыринский район» ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 1 ст. 15 названного Федерального закона в Российской Федерации добыча драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется на основании лицензии (лицензия на пользование недрами). Согласно п. 2 указанной нормы лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

Лицензирование деятельности в области добычи драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, лицензия на пользования недрами предопределяет, в том числе, соблюдение владельцем заранее оговоренных условий пользования участком недр.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

Судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРГ в нп Кыра Службы в <адрес> были выявлены граждане: ФИО2, ФИО1, ФИО3 31.07.2022, которые находясь на участке местности, расположенным в долине реки Зун-Хонгорун (падь Николаевская) сельского поселения «Любавинское» Кыринского района Забайкальского края, в нарушение положений Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», не имея на то специального разрешения (лицензии), произвели добычу драгоценных металлов в объеме 39,08 гр. Чистого золота, 1,96 гр. чистого серебря, являющегося составной частью недр РФ, чем причинили ущерб в размере 135 152,32 руб.

Лицензия на право добычи драгоценных металлов ответчикам не выдавалась.

Факт незаконной добычи драгоценных металлов ответчиками не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела, протоколами опросов, обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств, протоколами изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 31 июля 2022 года, а также письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 07 октября 2022 года.

Согласно справке о проведенном исследовании № 3915 от 08 сентября 2022 года, в результате проведенного исследования было установлено, что объект, представленный на исследование неправильной уплощенной формы из металла желтого цвета, массой 56,16 гр. состоит из сплава на основе драгоценного металла: золота (золото (64,78+14.82) % и серебра (3,09+0,41) %

По данному факту в отношении указанных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1, ФИО3 были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в результате действий ответчиков Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 135 152,32 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда), согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным их пользованием. Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Определяя размер причиненного вреда, суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу ст. 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса, учитывая, что деятельность по добыче драгоценного металла велась на территории Кыринского района Забайкальского края, причиненный ущерб подлежит возмещению в пользу муниципального образования Кыринский район Забайкальского края.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный недрам, в размере 135 152,32 руб., зачислив его по нормативу 100 процентов в бюджет муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 5055 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья А.Н.Терехина