Решение № 21-993/2025 7-21-993/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-993/2025

Судья Герасимчук А.С. Дело № 7-21-993/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Любимый город» ФИО2 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО УК «Любимый город»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края №1077 от 9 июля 2025 года ООО УК «Любимый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился защитник ООО УК «Любимый город» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи и ставит вопрос о замене назначенного наказания на предупреждение.

Законный представитель и защитник ООО УК «Любимый город» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание они не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ) предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 20.2 Правил благоустройства и содержании территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 года № 687-НПА (далее – Правила благоустройства), контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов должны быть снабжены сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, контактах лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта.

В соответствии с пунктом 38.7 Правил благоустройства контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, и подвергаться уборке (санитарной обработке). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. Лица, осуществляющие управление МКД, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД обеспечивают содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2025 года в 16 часов 15 минут был установлен факт ненадлежащего содержании территории, прилегающей к контейнерной площадке, закрепленной за домом <адрес> а именно: на территории прилегающей к контейнерной площадке размещены автомобильные покрышки, ветки и другой мусор, а также отсутствуют сведения о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, контактах лица, ответственного за качественную своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Любимый город» к административной ответственности по статье 7.21 Закон Приморского края № 44-КЗ в связи с нарушением требований пункта 38.7, пункта 20.2 Правил благоустройства.

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО УК «Любимый город» состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Виновность ООО УК «Любимый город» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №558 от 3 июля 2025 года; фотоматериалом; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 1 июля 2025 года, а также другими материалами дела, оцененными административной комиссией и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения; действия ООО УК «Любимый город» квалифицированы с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «Любимый город» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие ООО УК «Любимый город» правильно квалифицировано по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается защитник, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела такая совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенное ООО УК «Любимый город» нарушение Правил благоустройства выразилось, среди прочего, и в нарушении требований к обращению с отходами на территории многоквартирного дома, что создает угрозу причинения вреда как окружающей среде, так и здоровью и жизни людей, что исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения ООО УК «Любимый город» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению в части назначенного ООО УК «Любимый город» административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО УК «Любимый город» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10 апреля 2024 года, в связи с чем на дату совершения рассматриваемого правонарушения на него распространялись правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф по статье 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ может быть назначен указанному юридическому лицу в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При данных обстоятельствах назначенный ООО УК «Любимый город» административный штраф подлежит снижению до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края №1077 от 9 июля 2025 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО УК «Любимый город» изменить, снизить размер назначенного ООО УК «Любимый город» административного штрафа до 40 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Любимый город» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи