Решение № 2-2130/2025 2-2130/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2130/2025

№ 24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием представителя истца МВД РФ, третьего лица ЛО МВД России на ст. Ачинск - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 18.12,2023, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании стоимости вещевого имущества (форменного обмундирования),

УСТАНОВИЛ:

Министерство Внутренних Дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за вещевое имущества (форменное обмундирование), мотивируя свои требования тем, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент увольнения ответчика образовалась задолженность за вещевое имущество (форменное обмундирование) в размере 14576,08 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика (л.д.3-5).

Представитель истца Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, третьего лица Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на ст. Ачинск - ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО2, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с п.4 ст. 69 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или п. 9 ч.3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфер внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учета сроков носки.

Согласно п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользование утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст.69 с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял на службе в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛО МВД России на <адрес>, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО2 был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по инициативе сотрудника (л.д.13).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на сотрудника ФИО2, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов (л.д.16).

Также представлены карточки учета вещевого имущества личного пользования предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО2 в их получении (л.д.22).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО2 составила 14 576,08 руб. (л.д.16).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возмещении стоимости предметов вещевого имущества (л.д.18,19).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также расчет остаточной стоимости вещевого имущества на момент увольнения.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 14 576,08 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (форменного обмундирования) в сумме 14 576 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.