Решение № 12-1087/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-1087/2025

УИД 61MS0067-01-2025-002862-41

Дело № 12-1087/2025


РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Аксайского района Ростовской области, принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В протесте заместитель прокурора указывает на допущенное судьей существенное нарушение закона, выразившееся в не извещении прокурора, по инициативе которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что телефонограмма сотрудником прокуратуры получена не была.

Помощник прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании протест просил удовлетворить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть протест с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что направленное обращение ФИО1 посредством сайта «Госуслуги Дом» в «ГИС ЖКХ» оскорбительного содержания не было адресовано конкретному лицу – генеральному директору ООО «Град сервис» ФИО3

Вынесенное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

О том, что в соответствии с указанной нормой закона прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного им, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Телефонограмма на л.д. 47 судом во внимание не принимается, поскольку согласно занесенных в нее сведений, сотрудник прокуратуры был извещен о времени и месте рассмотрения дела уже после времени на которое было назначено судебное заседание.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Аксайской прокуратуры Ростовской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья