Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №2-600/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2017 года по иску Муляр ФИО10 к администрации городского округа Кашира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимости - здание бани,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд: 1. Прекратить право собственности за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и восстановить положение, существующее до нарушения права ФИО1; 2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать записи о регистрации прав собственности № за Муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское» и № за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» Московской области; 3. Признать право собственности на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, имеющее предыдущий кадастровый № за Муляр ФИО11 на основании заключенного с конкурсным управляющим МУП «Коммунальная служба» ФИО12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных уточненных требований ФИО1, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «Коммунальная служба» признана несостоятельным (банкротом) в отношении которой было открыто конкурсное производство на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № утвержден конкурсный управляющий ФИО21. В № № ДД.ММ.ГГГГг. в газете «<данные изъяты>» было подано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества МУП «Коммунальная служба» Каширского района Московской области. В соответствии с условиями проведения торгов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в публичных торгах по продаже имущества, принадлежащего МУП «Коммунальная служба» Каширского района Московской области, по лоту № Баня кирпичная <данные изъяты> куб.м в <адрес>, с начальной ценой 175043руб. и шагом торгов 17000руб. Также был заключен договор о задатке с организатором торгов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет организатора торгов сумму задатка в размере 34609,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. организатором торгов был составлен протокол № об окончании приема заявок. ДД.ММ.ГГГГ в здании Ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были проведены торги в форме аукциона, о чем комиссией был составлен протокол №. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества в отношении лота № – Баня (кирпич, <данные изъяты> куб.м) <адрес> стал ФИО1 с установленной аукционом ценой реализации 192371руб. На основании итогов проведенного аукциона, между конкурсным управляющим ФИО13 и Муляр ФИО14 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После оплаты истцом стоимости имущества, установленной по результатам торгов (что подтверждается копией квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом после заключения договора купли-продажи и составления акта приема-передачи, ввиду занятости не было зарегистрировано право собственности на приобретенную недвижимость. Позднее через своего представителя истцом были поданы документы на регистрацию прав собственности спорного объекта недвижимости. Однако, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена и ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов соответствующих по содержанию требованиям действующего законодательства, зарегистрировано право собственности на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № за Муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района. Также, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости заявленная на государственную регистрацию Баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, имеет предыдущий кадастровый № и эти объекты являются полностью идентичными. В настоящее время правопреемником прав и обязанностей Муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» является в полном объеме Муниципальное образование «Городской округ Кашира» Московской области. Информации о реализации имущества с торгов до проведения государственной регистрации права муниципального образования в регистрирующий орган не поступало. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого одноэтажного здания бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №, с ранее присвоенным государственным учетным номером № является Муниципальное образование «Городской округ Кашира» право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания составляет 108238,56 рублей. ФИО1 указывает в требованиях, что после заключения договора купли-продажи с конкурсным управляющим ФИО16 стал правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества. Однако, Муниципальное образование «Сельское поселение Домнинское» воспользовавшись отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на здание Бани за ним (ФИО1) незаконно зарегистрировало право собственности за собою, что подтверждается учетным номером №. После преобразования Каширского района в городской округ Кашира на основании Закона Московской области «Об организации местного самоуправления на территории Каширского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником Муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» является в полном объеме Муниципальное образование «Городской округ Кашира» Московской области, что в свою очередь дало возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» Московской области (л.д.73-76, л.д.95 - уточненные исковые требования).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области - ФИО4 разрешение заявленных истцом ФИО1 требований оставил на усмотрение суда, указав, что орган регистрации прав по требованиям истца должен выступать в качестве третьего лица, исходя из-за отсутствия материально-правовой заинтересованности в заявленном споре.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд истцу ФИО1 в иске отказать, поскольку действия по передаче спорного объекта недвижимости – здания бани основаны на Законе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав». Представитель ответчика указала, что Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться доказательством по требованиям, заявленным истцом, в связи с тем, что в качестве истца выступала Администрация Каширского муниципального района, но в силу закона собственником вышеуказанного недвижимого имущества являлось муниципальное образование «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов соответствующих по содержанию требованиям действующего законодательства за Муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района зарегистрировано право собственности на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. По сведениям государственного кадастра недвижимости заявленная на государственную регистрацию Баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № имеет предыдущий кадастровый № и эти объекты являются полностью идентичными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем нежилого одноэтажного здания бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №, с ранее присвоенным государственным учетным номером № является Муниципальное образование «Городской округ Кашира» право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.31).

Судом установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д.11, л.д.77-80), протоколом № об окончании приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Протоколом № проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), Протоколом № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), что при банкротстве МУП «Коммунальная служба» и проведения открытого конкурсного производства, ФИО1 по результатам аукциона по реализации имущества должника стал победителем торгов по продаже имущества в отношении лота № - Баня (кирпич, <данные изъяты> куб.м) <данные изъяты> и по договору купли - продажи приобрел в собственность оспариваемое здание бани с установленной аукционом ценой реализации 192371, 00 рублей. Из акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сделка сторонами исполнена, имущество передано ФИО1, а им произведен расчет с конкурсным управляющим МУП «Коммунальная служба» (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каширского муниципального района было отказано в исключении бани (кирпич <данные изъяты> куб.м), расположенной в <адрес>, из конкурсной массы МУП «Коммунальная служба» и в передаче этого имущества в муниципальную собственность (л.д.77-80).

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд отмечает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.16 АПК РФ).

В силу положений ст. ст. 454-458, 549-550, 554-556 ГК РФ ФИО1 по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность оспариваемое здание бани. С этой даты ему стали принадлежать права владения, пользования и распоряжения данным имуществом (ст.209 ГК РФ). Муниципальное образование «Каширский муниципальный район» Московской области, не имея в собственности бани, не могло передать ее в собственность муниципального образования «Сельское поселение Домнинское».

Указание в законе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бани в собственность муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» не является доказательством возникновения права муниципальной собственности, так как Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Баня не исключена из конкурсной массы МУП «Коммунальная служба» и не передана в муниципальную собственность Каширского муниципального района. Было нарушено право собственности ФИО1 на спорное здание бани при разграничении муниципальной собственности.

Удовлетворение судом требований истца ФИО1 влечет прекращение права собственности за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с возложением обязанности на орган регистрации прав аннулировать записи о регистрации прав собственности № за Муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское» и № за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Муляр ФИО17 к администрации городского округа Кашира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности и признании права собственности на объект недвижимости - здание бани, удовлетворить.

Прекратить право собственности за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и восстановить положение, существующее до нарушения права Муляр ФИО18.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать записи о регистрации прав собственности № за Муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское» и № за Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» Московской области.

Признать право собственности на здание бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, имеющее предыдущий кадастровый № за Муляр ФИО19 на основании заключенного с конкурсным управляющим МУП «Коммунальная служба» ФИО20 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина