Решение № 2-1638/2024 2-1638/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1638/2024

Дело № 2-1638/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000120-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Горностаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 у. о взыскании убытков в прядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в прядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., процентов, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, так как гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Согласно сведениям УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. МО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами РФ.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, учитывая надлежащее извещение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.13-15).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 (л.д.7).

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.8-9).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о том, что к ООО "СК "Согласие", выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения имущественного вреда, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, и нанесенным ущербом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 у. о взыскании убытков в прядке суброгации, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (иностранное воительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (иностранное воительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП №) проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. со следующего дня с даты вступления заочного решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Щебланова